АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14621/18

06 декабря 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            06 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-14621/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом Сервис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 307616136300039

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2018;

от ответчика: представитель ответчика ФИО4 по доверенности от 20.08.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом Сервис» (далее также истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании  задолженности в размере 173320,77 руб. за период с марта 2014 года по 31 января 2018 года.

Протокольным определением суда от 24.10.2018 к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 135442,24 руб., пени в размере 53437,11 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Наш Дом Сервис» является управляющей организацией, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с протоколом общего собрания № 3 от 21.05.2014 и лицензией № 108 от 14 апреля 2015 года. 

Согласно выписке из ЕГРН от 15.06.2018  нежилое помещение общей площадью 182, 9 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: ул. Беляева , 20  в г. Ростов-на-Дону принадлежит на праве собственности ФИО2, которая является индивидуальным предпринимателем.

Истец требует взыскания с ответчика задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образовавшейся в период с 1 ноября 2014 года по 31 января 2018 года.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно принадлежащих ему помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле каждого собственника.

Протоколом общего собрания собственником многоквартирного дома от 21.05.2014 подтверждено, что собственники установили тариф на содержание и ремонт в размере 18 рублей 30 копеек.

Протоколом общего собрания собственников спорного многоквартирного дома от 09.06.2017 подтверждается принятие собственниками решения об утверждении платы за работу и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 23 рублей 54 копеек за 1 кв.м. При этом данным протоколом собственники не ограничили период применения данного тарифа, начиная с июля 2017 года. Учитывая, что содержание и ремонт общего имущества оплачивается ежемесячно не позднее 10 числя месяца, следующего за отчетным, суд полагает правомерным применение истцом в расчете платы за содержание и ремонт общего имущества нового тарифа, начиная с июня 2017 года, поскольку данный тариф утвержден собственниками в июне 2017 года.

Расчет задолженность произведен истцом верно с учетом произведенных ответчиком платежей и их назначения.

Кроме того,  истец требует взыскания с ответчика неустойки в размере 53437 рублей 11 копеек за период с 13.01.2015 по 10.10.2018.

Проверив расчет неустойки на его соответствие положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд признает расчет обоснованным.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком оплачивались водоотведение и водоснабжение на общедомовые нужды, что свидетельствует о получении ответчиком счетов на оплату от истца.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязанности оплаты содержания и ремонта общего имущества за период с ноября 2014 года по январь 2018 года.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, просрочка ответчика по оплате содержания и ремонта общего имущества за ноябрь 2014 года возникла 11.12.2014.

С учетом даты поступления искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области (20.05.2018), суд первой инстанции приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований, касающихся периода с ноября 2014 года по апрель 2015 года.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению за период с мая 2015 года по январь 2018 года. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 118120 рублей 51 копейка, образовавшаяся за период с 01.05.2015 по 31.01.2018, а также неустойка в размере 41611 рублей 54 копейки, начисленная на указанную задолженность за период с 11.08.2018 по 10.10.2018.

Заявление ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом по следующим основаниям.

Действительно, претензия по настоящему делу направлена истцом не по адресу регистрации ответчика, о чем истец должен был знать, поскольку являлся участником судебного спора по делу №А53-30564/2017, а также судебного спора  в Ворошиловском районном суде г.Ростова-на-Дону по делу №2-3408/2016. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 по делу №А53-30564/2017 аналогичные исковые требования к ответчику за период с марта 2014 года по апрель 2017 года оставлены без рассмотрения.

Вместе с тем, о требовании ответчика оплатить задолженность за содержание и ремонт общего имущества ответчик должен был быть осведомлен самим фактом обращения истца с подобными исками по вышеуказанным делам. Однако ответчик оплату за содержание и ремонт не произвел и не оплачивает данную услугу до настоящего времени.

По смыслу пункту 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судом не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Однако при определении размера обоснованных требований истца в пределах срока исковой давности, суд не может учесть время, необходимое истцу для соблюдения претензионного порядка по настоящему делу, поскольку претензия направлена по неверному адресу ответчика.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также на оплату услуг представителя истца  подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд установил судебные издержки на представителя, понесенные истцом в размере 40000 рублей, подтверждены материалами дела. Суд признает данные издержки соразмерными характеру оказанных услуг, сложности спора, соответствующими сложившейся гонорарной практике определения стоимости услуг адвокатов в Ростовской области.

Таким образом, поскольку требования истца подлежат удовлетворению на 84,57% с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 33828 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом Сервис» 118120 рублей 51 копейку задолженности, 41611 рублей 54 копейки пени, 5637 рублей 43 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины, 33828 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом Сервис» в доход федерального бюджета 466 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.