АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4421/2022

г. Краснодар

15 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А15-4421/2022 (Ф08-6863/2024), установил следующее. 

Публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – должник) обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 22.12.2023 публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 22.05.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 

Акционерное общество «Энергопромышленная компания» обратилось в суд с заявлением (с учетом уточненных требований) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 547 668,26 рублей, неустойки в размере 5 559,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 635,71 рублей. 

Определением суда первой инстанции от 11.03.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2024, требования общества включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 393 607,83 рублей, а также отдельно в реестре требований кредиторов неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 329,53 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе кредитор просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Центр финансовых расчетов» (продавец) и ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 30.06.2014 № 0055-ВМА-U-KP-14, по условиям которого продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

На основании договора уступки прав (цессии) от 20.07.2022 № 2711-Ц-22, заключенного между ОАО «Центр финансовых расчетов» (цедент) и АО «Энергопромышленная компания» (цессионарий) цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по договору купли-продажи от 30.06.2014 № 0055-ВМА-U-KP-14 в расчетных периодах: ноябрь 2019 года, а также февраль – июнь 2020 года в общей сумме 547 668,26 рублей.

Ввиду непогашения должником образовавшейся задолженности, АО «Энергопромышленная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Кодекса, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса), неустойка (статья 330 Кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. 

Судами установлено, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт наличия задолженности ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» перед АО «Энергопромышленная компания», по требованию, полученному кредитором в порядке цессии. 

При этом судебными инстанциями проверен расчет общей суммы задолженности, в которую кредитором включены неустойка и проценты. 

Суды обоснованно изменили размер суммы, подлежащей включению в реестр требований должника, с учетом периодов моратория и пропуска срока исковой давности в отношении части задолженности. 

Указанные расчеты сами по себе заявителем не оспариваются. 

В этой связи судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для включения в реестр требования кредитора в размере 393 607,83 рублей, а также отдельно в реестре требований кредиторов неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 329,53 рублей.

Доводы заявителя относительно применения правил Кодекса об исковой давности исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А15-4421/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           Е.В. Андреева

                                                                                                                      С.М. Илюшников