АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15242/2024

г. Тюмень

19 сентября 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 02 сентября 2024 года. 

Опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04 сентября 2024 года. 

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 06 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 107045, г. Москва, муниципальный округ Красносельский, пер. Просвирин, д. 4, адрес для корреспонденции: 625002, 

<

...> а) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 625001, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств в размере 20 407 руб. 64 коп., а также судебных расходов в размере 2 121 руб. 80 коп.

у с т а н о в и л:

акционерное  общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цезарь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в январе 2024 года в размере 18 628 рублей 28 копеек, пени за период с 20.02.2024 по 07.07.2024 в размере 1 779 рублей 36 копейки,  пени, начисляемых в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» с 08.07.2024 по день фактической оплаты долга. Также истцом заявлены требования возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в сумме 2 121 рубля 80 копеек. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании определения суда от 15.07.2024 вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

В отзыве ответчика указано на перечисление денежных средств в счет оплаты задолженности за спорный период, представлен Акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 22.08.2024, приставлено платежное поручение, подтверждающее оплату задолженности по договору № 10437 от 10.03.2015 на сумму 158 910 рублей 46 копеек.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - Продавец) и ответчиком (далее - Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10437 от 10.03.2015 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором. 

Договор подписан с дополнительными соглашениями.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец в январе 2023 года поставил на объект ответчика электрическую энергию в количестве 2 300 кВт.ч. на общую сумму 18 628 рублей 28 копеек, что также подтверждается счетом и универсальным передаточным документом от 31.01.2024 № 24013103768/02/501 и ответчиком не оспаривается (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Претензий относительно количества, качества и стоимости поставленной в спорный период электроэнергии ответчиком не заявлялось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Пунктом 5.5 Договора установлено, что Потребитель осуществляет оплату следующим образом:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца – 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца – 40 (сорок) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным – окончательный расчет по фактическому потреблению с учетом внесенных Потребителем авансовых платежей.

По утверждению истца, отпущенную, за спорный период электрическую энергию, ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

В отзыве ответчик указал на перечисление денежных средств в счет оплаты задолженности за спорный период, приложил платежное поручение от 18.08.2024 № 33, подтверждающее оплату задолженности по договору № 10437 от 10.03.2015 на сумму 158 910 рублей 46 копеек.

Согласно представленному ответчиком акту сверки взаимных расчетов, платежному поручению от 18.08.2024 № 33, электрическая энергия, потребленная за спорный период, в полном объеме была оплачена 18.08.2024.

Суд отмечает, что истцом сведения, отраженные в представленном ответчиком акте сверки взаимных расчетов оспорены не были, документально не опровергнуты, уточнений требований иска суду не поступило.

В силу положений пункта 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В результате оценки доказательств и доводов, приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, установив фактические обстоятельства дела, законы и нормативные правовые акты, подлежащие применению, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в январе 2024 года в размере 18 628 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты отпущенной в январе 2024 года электрической энергии, истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 1 779 рублей 36 копеек, начисленных за период с 20.02.2024 по 07.07.2024.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст.332 ГК РФ).

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Материалы дела свидетельствуют, что истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным. 

Оплата поставленной истцом за спорный период электроэнергии в полном объёме ответчиком произведена 18.08.2024.  

В связи с чем, суд, с учетом сведений представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, выполнил собственный расчет неустойки за период с 20.02.2024 по 18.08.2024, сумма пени составила 2 351 рубль 10 копеек.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренным п. 3 ст. 401 (обстоятельства непреодолимой силы), ст. ст. 404 (вина кредитора), 406 (просрочка кредитора) ГК РФ в материалы дела не представлено. 

Ответчиком ходатайства суду о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с этим оснований для её уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 121 рубля 80 копеек. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных издержек истцом в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений искового заявления, свидетельствующий о направлении искового заявления в адрес ответчика.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек с ответчика, подлежит удовлетворению в размере 121 рубля 80 копеек.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Оплату задолженности ответчик произвел после обращения истца в арбитражный суд (после 10.07.2023), в связи с этим государственная пошлина, приходящаяся на часть требований, в удовлетворении которой судом отказано по причине добровольной оплаты суммы долга, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цезарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 351 рубль 10 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 18.08.2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, а также судебные издержки в размере 121 рубль 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

 

Авдеева Я.В.