12/2018-139858(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11134/2018

г. Новосибирск

27 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года.   Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохуля Д.Б.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал», г. Новосибирск,  о взыскании 398 665 рублей 36 копеек,  

при участии представителей: 

истца – ФИО2 – доверенность от 06.07.2018, паспорт,  

ответчика – ФИО3 – доверенность № 4-18 от 08.01.2018,  паспорт,   

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал») о  взыскании 59 200 рублей задолженности по договору оказания рекламно- информационных услуг № 7/7 от 13.07.2016, 398 665 рублей 36 копеек  

неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг, всего 457 865 рублей  36 копеек.  

 В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцом уменьшен размер исковых требований до  398 665 рублей 36 копеек неустойки.  

 Требования истца нормативно обоснованы статьями 11, 12, 309, 310, 330,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы  исполнением обязательства по оплате оказанных услуг с нарушением  установленного законом срока.  

 Ответчик отклонил требования истца о взыскании неустойки за период с  05.08.2016 по 02.10.2017 как необоснованные, ссылаясь на невыставление  истцом счетов на оплату в соответствии с порядком, определенном  договором. При взыскании неустойки просил уменьшить ее размер на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о вызове  свидетелей.  

 Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный  суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части  ввиду нижеследующего.  

 Как следует из материалов дела, 13.07.2016 между ИП ФИО1  (исполнителем) и ООО «Квартал» (заказчиком) заключен договор оказания  рекламно-информационных услуг № 7/7, по условиям которого исполнитель  обязался по заданию заказчика оказать услуги:  

 - реклама оговоренного с заказчиком товара; 

 - ведение Instagram аккаунта заказчика (www. Instagram соm/gk strizhi/)  согласно контент-плану и тарифу, указанному в приложении № 2;  

 - расклейка подготовленных заказчиком и переданных исполнителю  объявлений;  

 - раздача подготовленных заказчиком и переданных исполнителю  листовок;  

 - анкетирование респондентов посредством личного контакта. Форма  анкеты согласована заказчиком, а заказчик обязался оплатить эти услуги.  

 Вид, объем и стоимость оказания услуг согласованы сторонами и указаны  в соответствующем услуге приложении, которое является неотъемлемой  частью договора.  

 В период действия договора истец оказывал ответчику рекламно- информационные услуги, что ответчиком не оспаривается. Существовавшая  на момент предъявления настоящего иска задолженность в сумме 59 200  рублей оплачена ответчиком платежными поручениями № 753 от 13.04.2018,   № 754 от 13.04.2018, № 755 от 13.04.2018.  

 Истец, ссылаясь на то, что оплата оказанных услуг производилась  ответчиком несвоевременно, обратился с настоящим иском в арбитражный  суд.  

 Заявляя требование об уплате неустойки за несвоевременную оплату  оказанных услуг, истец сослался на то, что договором срок оплаты не  установлен, в связи с чем произвел расчет неустойки по правилам пункта 2  статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Пункт 3.2 договора оказания рекламно-информационных услуг от  13.07.2016 № 7/7 содержит следующую редакцию «Заказчик обязуется  произвести оплату оказанных услуг в течение 10 (десяти) с момента  получения счета».  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской  Федерации при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не  позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее  поведение сторон.  

 При этом истец толкует указанный пункт договора как не установивший  срок оплаты.  

 Ответчик утверждает, что в договоре допущена опечатка в виде  пропущенного слова «дней», в связи с чем срок оплаты в течение 10 дней с  момента получения счета считает сторонами установленным.  

Толкуя условие пункта 3.2 договора в соответствии со статьей 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том,  что сторонами фактически установлена обязанность заказчика произвести  оплату оказанных услуг в течение 10 (десяти) дней с момента получения  счета.  

При постановке данного вывода судом принимаются во внимание  действия самого истца, предъявившего ответчику претензию с требованием  погасить задолженность в срок, не позднее 10 (десяти) календарных дней с  момента получения данной претензии. При этом истец прямо указал в  претензии, что в соответствии с договором исполнитель обязался оказать  согласованные с заказчиком услуги, а заказчик обязался оплатить оказанные  исполнителем услуги в течение 10 (десяти) календарных дней с момента  получения счета. Расчет неустойки (пени) в сумме 340 405 рублей 57 копеек  по претензии составлен истцом исходя из установленного сторонами в  договоре 10 дневного срока.  

 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

 Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком срока оплаты  оказанных истцом рекламно-информационных услуг.  

 Пунктом 5.1.1 договора определено, что в случае просрочки оплаты  оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере  0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

 Неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг по состоянию на  02.04.2018 с учетом установленного сторонами 10 дневного срока оплаты  составляет 344 605 рублей 57 копеек.  

 Возражения ответчика, ссылающегося на невыставление истцом счетов  на оплату, признаются судом несостоятельными.  

 Согласно пункту 8.1.1 договора заявления, уведомления, извещения,  требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или  договор связывают наступление гражданско-правовых последствий для  другой стороны, должны направляться только одним из следующих  способов:  

 - с нарочным (курьерской доставкой). Факт получения документа должен  подтверждаться распиской стороны в его получении. Расписка должна  содержать наименование документа и дату его получения, Ф.И.О., должность  и подпись лица, получившего данный документ;  

 - по электронной почте: promo. Boss@mail.ru. 

 Представленными истцом скриншотами с его электронной почты  подтверждается факт направления истцом счетов на оплату оказанных услуг  ответчику способом отправки, предусмотренным пунктом 8.1.1 договора.  

 Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера подлежащей  взысканию неустойки, суд приходит к следующим выводам.  

 В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

 Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды.  

 Установленный в договоре размер неустойки 0,5% за каждый день  просрочки суд находит чрезмерным и не соответствующим последствиям  нарушения обязательства.  

 Судом принимается во внимание, что на момент принятия судом решения  вся задолженность ответчиком погашена.  

 Кроме того, исходя из смысла и основных положений гражданского  законодательства назначением института ответственности за нарушение  обязательства является восстановление имущественной сферы потерпевшего,  а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.  

 Применительно к рассматриваемой юридической ситуации суд с учетом  периода просрочки исполнения обязательства суд находит возможным  уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

 При постановке данного вывода судом принимается во внимание, что  истцом поддерживаются требования о взыскании неустойки в сумме 398 665  рублей 36 копеек, тогда как правильно рассчитанной неустойкой следует  считать неустойку в сумме 344 605 рублей 57 копеек, исходя из  установленного сторонами в договоре 10 дневного срока для оплаты услуг.  

 При пропорциональном распределении судебных расходов судом не  учитывается снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

 При подсчете судебных расходов по оплате государственной пошлины в  части, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом допущена  арифметическая ошибка, которую суд полагает возможным исправить в  данном судебном акте.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  150 000 рублей неустойки, 9 481 рубль в возмещение судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (город Томск).  

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

 Судья Л.Н. Хорошуля