ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-32199/2021к9

г. Красноярск

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» октября 2024  года.

Полный текст постановления изготовлен         «15» октября 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  судьи: Радзиховской В.В.,

судей: Морозовой Н.А., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Таракановой  О.М.,

в  отсутствие  лиц,  участвующих в  деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1  на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая  2024 года по делу  № А33-32199/2021к9,

установил:

ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 21409092938, далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

      Определением суда от 10.01.2022 заявление принято к производству суда.

      Решением суда от 06.05.2022 должник признан банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

       14.11.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что положение  не соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Не согласившись с данным судебным актом, финансовый  управляющий  ФИО1 обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2024  отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении   ходатайства   финансового  управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества.

Определением   арбитражного  суда  от  06.06.2024   ФИО1  освобождена  от   исполнения  обязанностей   финансового  управляющего  имуществом  должника.

Определением  суда  от 01.10.2024   финансовмы  управляющим   имуществом   ФИО2   утвержден   ФИО3.

08.10.2024  в суд  от  финансового  управляющего   ФИО3  поступил  отзыв  на  апелляционную  жалобу,  в  котором   просит  оставить  определение  без  изменения,  поскольку  выводы  арбитражного  суда   соответствуют  положениям  Закона  о  банкростве  и  не  содержат  оснований  для   оспаривания   данного  судебного  акта.

В судебное заседание предстатели  лиц, участвующих в деле, не прибыли. Отзывы на апелляционную жалобу и ходатайства суду апелляционной инстанции не поступали.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

        Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

       Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

        Из разъяснений, изложенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

          Судом  первой  инстанции установлено  и как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлено у должника следующее имущество: микроволновая печь, кнопочный телефон, огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие «ИЖ-27ЕМ-М» (совместная собственность супругов).

        Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

        25.10.2023 финансовым управляющим самостоятельно произведена оценка имущества должника, которая в общем размере составляет 30 100,75 руб. Решение финансового управляющего об оценке не оспорено.

        Финансовым управляющим представлено для утверждения Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, предусматривающее реализацию вышеуказанного имущества отдельными лотами по общей начальной цене продажи в размере 30 100,75 рублей.

        При этом исходя из пункта 3.2 Положения огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие «ИЖ-27ЕМ-М» предлагается к реализации с применением положений Постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.2023 N 23-П.

         Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, вышеуказанное оружие приобретено бывшим супругом должника в период брака с должником.

        В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

        Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

       При этом не имеет значения, на чье имя оформлено право собственности на совместное имущество супругов.

        Судебный акт или соглашение о разделе имущества супругов либо об определении долей, суду не представлены. При этом суд учитывает, что спорное имущество (оружие) является неделимой вещью.

        В связи  с   изложенным, арбитражный суд первой  инстанции   сделал  правильный   вывод, что спорное имущество (оружие) находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО4 Оснований не распространять режим совместной собственности на указанное имущество у суда не имеется.

        В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

         Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

         Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 8 Постановления N 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

         Следовательно, в рассматриваемом случае ФИО4, как бывшему супругу должника, подлежит перечислению половина денежных средств, вырученных от реализации данного имущества (при отсутствии общих обязательств).

        На основании изложенного, учитывая, что бывшему супругу должнику спорное оружие принадлежит полностью, какая-либо доля должнику не выделялась, имущество принадлежит бывшим супругам на праве общей совместной, а не долевой собственности, то суд приходит к выводу, что Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.2023 N 23-П не применимо к обстоятельствам настоящего обособленного спора, так как позиция, изложенная в данном постановлении регламентирует порядок реализации жилого помещения, находящегося в долевой собственности, а не общей совместной.

         В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

        Судебная коллегия   соглашается  с  выводом, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке реализации имущества не соответствует Закону о банкротстве. В связи с чем, представленное финансовым управляющим Положение о порядке реализации имущества должника не может быть утверждено судом.

        Принимая  во  внимае  положения указанных  норм  права,  учитывая  обстоятельства  дела,  суд  первой  инстанции   сделал  правомерный  вывод, что правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего не имеется.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не полежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «20» мая 2024 года по делу № А33-32199/2021к9 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.А. Морозова

 

И.В. Яковенко