ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-13138/2017

г. Самара

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года в помещении суда в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 г. о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А65-13138/2017 (судья Хасанов А.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

<

...> 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2017 принято к производству заявление  ФИО3 г.Набережные Челны,  ИНН 

<

***> (далее - должник, гражданин) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2017 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, 

<

...>) ФИО4.

Сообщение  о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №152 от 19.08.2017. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден  ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 24.11.2017 (в печатной версии - 25.11.2017).

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А65-13138/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2019 заявление удовлетворено.Выдан финансовому управляющему ФИО4 дубликат исполнительного листа серии ФС № 023418627, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан на основании определения суда от 25.06.2018 по делу №А65-13138/2017.

Не  согласившись с вынесенным судебным актом,  ФИО2 обратилась  с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 апреля 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 25 февраля 2019 года.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление финансового  управляющего о выдаче дубликата исполнительного листа мотивировано тем, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 заявление финансового управляющего удовлетворено, договор дарения признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств в размере рыночной стоимости 1/3 доли спорной квартиры: 1 016 666 руб. 66 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 по делу №А65-13138/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В адрес суда поступило несколько ходатайств финансового управляющего ФИО4 о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения.

Во исполнение определения от 25.06.2018 судом 24.09.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС 023418627 о взыскании с ФИО2, г. Набережные Челны РТ, в конкурсную массу должника рыночную стоимость 1/3 доли спорной квартиры: 1 016 666 руб. 66 коп.

26.09.2018 данный исполнительный лист был ошибочно направлен в адрес должника - ФИО3 (423823, РТ, 

<

...>), штрих- код почтового отправления 42093726433814.

Исполнительный лист получен должником - ФИО3, что подтверждается почтовым извещением, вернувшимся в суд 15.10.2018.

Письмом от 18.01.2019 суд истребовал исполнительный лист серии ФС 023418627 у ФИО3, обязав представить в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан или направить его финансовому управляющему ФИО4, по адресу: 428022, 

<

...>.

Финансовый управляющий указал, что при телефонном разговоре ФИО3 сообщил, что данный исполнительный лист получил, направить его в адрес финансового управляющего или в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан не может, в связи с его утерей. Дополнительно финансовым управляющим в адрес ФИО3 был направлен запрос о направлении в его адрес или в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан данного исполнительного листа, но по сегодняшний день исполнительный лист не был представлен.

В названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о состоявшемся факте утраты исполнительного документа ФС №023418627.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, оснований для невыдачи дубликата исполнительного листа у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу определения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Действительно определением Арбитражного суда Республики Татарстан от  15.03.2019  (резолютивная часть) освобожден ФИО4 от исполнения возложенных обязанностей в деле  о банкротстве должника, финансовым управляющим утверждена  ФИО5 Вместе с тем, на дату вынесения обжалуемого определения  финансовым управляющим  должником был ФИО4

Суд апелляционной инстанции  отмечает, что ФИО2 является должником по исполнительному листу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в том числе, в форме апелляционной жалобы при обращении в арбитражный апелляционный суд.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для ее подателя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

 По настоящему делу в нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель жалобы  не доказало нарушение оспариваемым определением его прав и законных интересов.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2019 г. по делу № А65-13138/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Г.М. Садило

 

Судьи                                                                                               Т.И. Колодина

 

                                                                                                                       Е.А. Серова