АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

20 октября 2025 года Дело № А55-21527/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения 

изготовлен 20 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д. рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2025 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Терминал Газ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Св Гарант"  

о взыскании 473 676 руб. при участии в заседании 

от истца – предст. ФИО1 по дов. от 28.12.2024 г., предст. ФИО2 по дов. от 28.12.2024 г.,  

от ответчика – не явился, извещен, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал Газ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Св Гарант" о взыскании задолженности по договору поставки № ТГ-03-05/2023-ПГ от 30.05.2023 г. в размере 323 833 руб. 50 коп., неустойки в размере 149 842 руб. 77 коп.  

Определением суда от 23.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Определением от 11.08.2025 года суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке общего искового производства.  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.09.2025 до 07.10.2025 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддерживает исковые требования.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представлен.  

Определение, направленное в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Св Гарант" возвращено органами почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела  

в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 07.10.2025 г.  

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Терминал Газ» (Далее – Истец, Поставщик) и ООО «СВ Гарант» (Далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор ТГ-03-05/2023-ПГ на поставку товара от 30.05.2023 г.  

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить газ СПБТ ГОСТ 20448.  

Согласно п. 3.1 Договора, поставляемый по настоящему договору товар оплачивается на основании выставляемых Поставщиком счетов по цене, действующей на момент отгрузки, согласованной сторонами в соответствии с п. 3.2 Договора.  

Согласно п. 3.2 Договора, стороны пришли к соглашению, что в соответствии с законодательством РФ цена товара поставки может согласовываться сторонами настоящего договора в устной форме в течении месяца.  

Согласно п. 5.2 Договора, право собственности на товар переходит к покупателю с момента отгрузки товара Поставщиком и подписания товарной накладной.  

ООО «Терминал Газ» осуществило поставку СУГ в адрес ООО «СВ Гарант» на общую сумму 356 400 руб., что подтверждается УПД № 2332 от 12 октября 2024 г.  

Вышеуказанные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Претензий по количеству и качеству принятого товара со стороны ответчика указанные документы не содержат.  

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом ответчику.  

07 ноября 2024 г. ООО «СВ Гарант» частично оплатил поставку на сумму 50 000 руб.  

Обязательства по оплате не были исполнены в полном объеме в установленные законом сроки. Задолженность за поставку товара составила 323 833 руб. 50 коп.  

Направленное требование (претензия) истца, оставлено ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ).  

Действующим законодательством не определено требование к оформлению  

спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. В универсальном передаточном документе прописан договор в качестве основания передачи товара.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период товар согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной товара не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.  

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № ТГ-03-05/2023-ПГ от 30.05.2023 г. в размере 323 833 руб. 50 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

За несвоевременную оплату поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 149 842 руб. 77 коп.  

В соответствии с п. 6.2 Договора ТГ-03-05/2023-ПГ на поставку товара от 30.05.2023 г., Покупатель обязан в случае отгрузки Поставщиком товара без предоплаты - оплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки с момента отгрузки.  

Таким образом, на 06.06.2025 г., расчет неустойки за просрочку по оплате суммы следующий: 0,2 % от общей суммы долга 323 833 руб. 50 коп. составляет 648,67 руб. * 231 (дней просрочки) = 149 842, 77 руб.  

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки и правилами, установленными ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику договорную неустойку в виде пени в размере 149 842 руб. 77 коп.  

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договоров.  

Согласно п. 65 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Общество с ограниченной ответственностью "Св Гарант" контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Каких либо возражений относительно периода и размера не представило. Исходя  

из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.  

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Св Гарант" ИНН: 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Терминал Газ" ИНН: 

<

***> основной долг в размере 323 833 руб. 50 коп., неустойку в размере 149 842 руб. 77 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 684 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / О.В. Коршикова