АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-30714/2019

11.02.2020 г.       

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  11.02.2020 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 11.02.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шер" (адрес: 664007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (адрес: 664003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным распоряжения от 06.11.2019 г. №003531, о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2019 г. № ЮЛ/М-1480/19-06, 

при участии  в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, свидетельство о заключение о брака, диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шер" (далее – заявитель, общество, ООО "Шер") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным распоряжения от 06.11.2019 г. №003531 о проведении внеплановой выездной проверки и признании незаконным и отмене постановления  от 06.12.2019 г. № ЮЛ/М-1480/19-06 по делу об административном, вынесенных  Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - ответчик, административный орган, служба).

Представитель общества в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного органа требования оспорил, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.02.2020 года до 11.02.2020 года до 09 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя службы.

От  заявителя поступило ходатайство  об истребовании у административного органа  поручения Правительства  РФ  от 28.11.2018 года (п. 7 раздел 1 протокола №1), а также приказа  руководителя  Федеральной службы  по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека ФИО4  от 18.12.2018 года № 1022. Также представлены дополнения  к заявлению.  

Представитель  административного органа указал на то, что приказ  руководителя  Федеральной службы  по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека ФИО4  от 18.12.2018 года № 1022 имеется в материалах дела, а поручение Правительства  РФ  от 28.11.2018 года (п. 7 раздел 1 протокола №1) имеет гриф ДСП и не приобщалось к материалам проверки.

 11.02.2020 г. в течение дня до 14 час. 30 мин в судебном заседании  был объявлен перерыв.

После окончания перерыва  судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. 

Представителем административного  органа  приобщены к материалам дела  диски с фотоматериалами проверки которые были  отсмотрены  судом с участием представителей сторон.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, службой на основании распоряжения от 06.11.2019 г. № 003531 в отношении ООО "Шер" проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения Приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО4 от 18.12.2018 г. № 1022 "О проведении в 2019 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки", изданного в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 г. (пункт 7, Раздел I Протокола №1). 

Результаты проверки отражены в акте №003531 от 13.11.2019 г., которым установлено, что обществом нарушены подпункт 8, подпункт 10 пункта 3 статьи 10, часть 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011; пункт 22 раздела 6 ТР ТС 034/2013; пункт 6.6, пункт 6.7, пункт 6.8, пункт 6.9, пункт 6.10, пункт 6.11, пункт 6.13 Санитарных правил №3238-85:

- производственные, бытовые и вспомогательные помещения находятся в  неудовлетворительном санитарном состоянии, не проводится текущий ремонт (внутренняя кафельная облицовка стен, полов и покрытий потолка производственного цеха, имеет сколы, трещины, выбоины, что способствует скоплению грязи и не позволяет проводить качественную влажную и генеральную уборку и дезинфекцию помещений);

-  на потолке краска и побелка отслаиваются, в связи с чем, имеется вероятность осыпания частиц строительного материала, в сырьё и готовую продукцию;

-  выбоины, сколы, трещины в цехах не дают возможности проводить качественную текущую и генеральную влажную уборку;

- окна, подоконники, внутрицеховые двери, стены, полы грязные, в остатках сырья и крови; 

- уборочного инвентаря для обработки и мойки бытовых и производственных помещений (тряпки, ведра, швабры) недостаточно: имеющийся в наличии уборочный инвентарь (1 швабра, 1 тряпка) не имеет специальной маркировки; для хранения уборочного инвентаря, а так же моющих и дезинфицирующих средств отсутствует специально отведенные кладовые, шкафы; инвентарь хранится произвольно в помещениях цеха.

По результатам проведения проверки заявителю выдано обязательное для исполнения предписание от 13.11.2019 г. № 003531 об устранении выявленных нарушений.

Административный орган, усмотрев в действиях общества нарушение требований вышеназванных положений, составил в отношении ООО "Шер" протокол от 20.11.2019 г. № ЮЛ/М-1480/19-06 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При подготовке дела к рассмотрению был установлен факт неправильного составления протокола об административном правонарушении № ЮЛ/М-1480/19-06 от 20.11.2019 г. в части указания времени его совершения, а также неполнота материалов дела, представленных к рассмотрению, в связи с чем 28.11.2019 г. вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Повторно протокол об административном правонарушении составлен 03.12.2019 г. № ЮЛ/М-1480/19-06 при участии представителя ООО "Шер"  -  ФИО5

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела постановлением от 06.12.2019 г. № ЮЛ/М-1480/19-06 по делу об административном правонарушении ООО "Шер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенные  распоряжение от 06.11.2019 г. №003531 и постановление  от 06.12.2019 г. № ЮЛ/М-1480/19-06 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, проверка проведена с нарушением требований статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ, поскольку для проведения подобной проверки отсутствовали законные основания; отсутствовало согласование прокуратуры при проведении внеплановой проверки; общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки; ООО "Шер" не является переработчиком мяса свинины, поскольку производит продукцию под маркой "Халял". Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления административный орган не применил статью 4.1.1 КоАП РФ  и отказал обществу в назначении наказания в виде предупреждения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения данной статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемых ими объектам.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом такого правонарушения может являться юридическое лицо, чья деятельность функционально связана с соблюдением требований технических регламентов.

Частью 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза  "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), вступивший в силу с 01.07.2013.

Целями принятия данного технического регламента являются: 1) защита жизни и (или) здоровья человека; 2) предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); 3) защита окружающей среды (статья 2).

В соответствии с частью 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011, части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

1) поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;

2) поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции;

3) потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги;

4) открывающиеся внешние окна (фрамуги) должны быть оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых;

5) двери производственных помещений должны быть гладкими, выполненными из неабсорбирующих материалов.

В силу пункта 6.6 Санитарных правил для предприятий мясной промышленности, утвержденных заместителем главного санитарного врача 27.03.1985 № 3238-85, согласованных начальником Главного управления ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 27.03.1985 (далее - СП №3238-85) текущий ремонт помещений следует производить по мере необходимости, но не реже одного раза в 6 месяцев. Побелку или покраску стен и потолков производственных, бытовых и вспомогательных помещений, как правило, совмещают с одновременной их дезинфекцией.

В жировых и некоторых мясоперерабатывающих цехах, где по условиям производственных процессов полы и стены могут быть загрязнены жиром, их промывают горячим раствором мыла не реже двух раз в день. Допускается промывка щелоком или другими обезжиривающими веществами, разрешенными органами здравоохранения (пункт 6.7 СП №3238-85).

Пунктами 6.8 и 6.9 предусмотрено, что во всех производственных, бытовых и вспомогательных помещениях постоянно поддерживают надлежащую чистоту. При уборке полов в производственных помещениях в процессе работы должна быть исключена возможность загрязнения технологического оборудования, инвентаря, обрабатываемого сырья и готовой продукции.

Уборку производственных помещений и санитарную обработку технологического оборудования, инвентаря и цехового транспорта производят в сроки и способами, определенными Инструкцией по санитарной обработке технологического оборудования и производственных помещений на предприятиях мясной промышленности ( инструкция по санитарной обработке на предприятиях мясной промышленности введена взамен "Инструкции по мойке и профилактической дезинфекции на предприятиях мясной и птицеперерабатывающей промышленности", утвержденной Зам. Министра мясной и молочной промышленности 15.01.1985, согласованной с Зам. Главного государственного санитарного врача СССР 07.12.1984, Нач. Главного управления ветеринарии МСХ СССР 25.12.1984).

Внутренние поверхности оконных рам и оконные стекла промывают и протирают не реже одного раза в 15 дней, наружные - по мере загрязнения.

Пространства между оконными рамами тщательно очищают от пыли и паутины. Оконные рамы красят не реже одного раза в год.

На летний период времени открываемые окна, с целью защиты от мух, должны быть зарешечены металлической сеткой.

В силу пунктов 6.10 и 6.11 СП №3238-85 все места с отбитой плиткой и штукатуркой подлежат срочному ремонту с последующей побелкой или окраской оштукатуренных участков.

При проведении в производственных цехах ремонтных работ без остановки производства ремонтируемые участки в обязательном порядке ограждают, исключая возможность загрязнения работающего оборудования, обрабатываемого сырья, готовой продукции и попадания в них посторонних предметов.

Все внутрицеховые двери ежедневно промывают и протирают насухо. Особенно тщательно протирают места около ручек, сами ручки и нижние части дверей.

Наружные поверхности дверей промывают, ремонтируют и красят масляной краской по мере необходимости.

Кроме того, в соответствии с подпунктами 8 и 10 пункта 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе, следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 68 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции".

Настоящий Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к продуктам убоя и мясной продукции и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке продуктов убоя и мясной продукции для обеспечения свободного перемещения продукции, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза.

Настоящий Технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей продуктов убоя и мясной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на продукты убоя и мясную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, а также процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Пунктом 22 раздела 6 ТР ТС 034/2013 организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства продуктов убоя и (или) мясной продукции, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства продуктов убоя и мясной продукции, условия хранения и удаления отходов их производства, а также вода, используемая в процессе их производства, должны соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Пунктом 6.13 СП №3238-85 уборочный инвентарь, а также моющие и дезинфицирующие средства должны быть в достаточных количествах. Хранят их в специально отведенных кладовых, в шкафах, ларях. Уборочный инвентарь санузлов хранят отдельно.

Как следует из представленных доказательств в ходе проверки административным органом установлено, что 06.11.2019 ООО "Шер" в цехе по производству мясной продукции, расположенном по адресу: 

<

...>, нарушило требования технических регламентов, нормы санитарных правил, а именно:  

- производственные, бытовые и вспомогательные помещения находятся в  неудовлетворительном санитарном состоянии, не проводится текущий ремонт (внутренняя кафельная облицовка стен, полов и покрытий потолка производственного цеха, имеет сколы, трещины, выбоины, что способствует скоплению грязи и не позволяет проводить качественную влажную и генеральную уборку и дезинфекцию помещений);

-  на потолке краска и побелка отслаиваются, в связи с чем, имеется вероятность осыпания частиц строительного материала, в сырьё и готовую продукцию;

-  выбоины, сколы, трещины в цехах не дают возможности проводить качественную текущую и генеральную влажную уборку;

- окна, подоконники, внутрицеховые двери, стены, полы грязные, в остатках сырья и крови; 

- недостаточность уборочного инвентаря для обработки и мойки бытовых и производственных помещений (тряпки, ведра, швабры): имеющийся в наличии уборочный инвентарь (1 швабра, 1 тряпка) не имеет специальной маркировки; для хранения уборочного инвентаря, а так же моющих и дезинфицирующих средств отсутствует специально отведенные кладовые, шкафы; инвентарь хранится произвольно в помещениях цеха.

Согласно объяснений представителя общества, данных в ходе рассмотрения административного дела, проверка проводилась в полной темноте, поскольку были сняты приборы учета электроэнергии, в присутствии семи работников ФСБ, трое из которых были в масках, не представили документов, обосновывающих их нахождение.

По окончании рабочего дня в цехе проводилась уборка помещений; по состоянию на 06.11.2019 г. в производственном цехе был начат ремонт.

При рассмотрении материалов административного дела службой дана надлежащая оценка пояснениям, отражённая в оспариваемом постановлении.

Суд, также рассмотрев доводы представителя общества, считает их не обоснованными.

Проверка проводились на основании распоряжения о проведении проверки №003531 от 06.11.2019 г., в соответствии с которым, уполномоченным на проведение проверки представителем службы являлась ведущий специалист - эксперт отдела надзора за питанием населения ФИО6; служба не располагает информацией о правовых основаниях нахождения на объекте иных проверяющих и не уполномочена давать оценку законности их действий.

Так же проверка проводилась в условиях освещения, что подтверждается фотоснимками, холодильное оборудование, предназначенное для хранения продукции функционировало на момент проверки (акт проверки).

Уборка помещений в момент контрольно-надзорных мероприятий сотрудниками не проводилась. Признаки проведения ремонтных работ в организации отсутствовали: нахождение строительных материалов не установлено. Производственная деятельность на период ремонта руководством не приостанавливалась, что так же подтверждается фотоснимками и материалами проверки.

Таким образом, факт нарушения обществом указанных выше требований технических регламентов подтверждается предъявленными в дело доказательствами, а именно: актом проверки с приложением фотоматериалов, протоколом об административном  правонарушении   от 03.12.2019 г. № ЮЛ/М-1480/19-06, а также иными материалами административного дела.

В ходе рассмотрения административного дела представителем общества заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела (вх. № 38-16938-2019), в удовлетворении заявленного ходатайства службой отказано, оценка доводов заявителя дана в определении по ходатайству.

Вместе с тем, для представления ООО "Шер" доказательств тяжелого финансового положения и иных документов, которые могут повлиять на результаты рассмотрения дела, службой объявлялся перерыв в рассмотрении дела.

После перерыва представитель общества, в дополнение к ранее поданному ходатайству, заявил ходатайство о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ или о назначении наказания ниже низшего предела в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Ходатайство службой рассмотрено, в удовлетворении отказано, о чем вынесено определение 04.12.2019 г.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридическое лицо в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и своевременное принятие им мер по устранению выявленных нарушений. При таких обстоятельствах вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Следовательно, административным органом доказано наличие в действиях ООО "Шер" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 03.12.2019 г. № ЮЛ/М-1480/19-06 составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции. Права общества  на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок изготовления мясной продукции, в связи с чем, способно причинить вред жизни и здоровью граждан. Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Учитывая данные обстоятельства, совершенное обществом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Помимо прочего, обществом заявлен довод о незаконности вынесенного распоряжения  от 06.11.2019 г. №003531 о проведении внеплановой выездной проверки, поскольку для проведения подобной проверки отсутствовали законные основания; отсутствовало согласование прокуратуры при проведении внеплановой проверки; общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки; ООО "Шер" не является переработчиком мяса свинины, поскольку производит продукцию под маркой "Халяль".

С данными доводами общества суд не соглашается.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из представленных документов, в отношении общества на основании распоряжения от 06.11.2019 г. № 003531 проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения Приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО4 от 18.12.2018 № 1022 "О проведении в 2019 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки".

Приказ издан на основании поручения Правительства Российской Федерации от 28.11.2018г. (пункт 7, Раздел I Протокола №1).  

ООО "Шер" производит мясную продукцию в ассортименте под маркой "Халяль", без использования в качестве сырья мяса свинины, вместе с тем, в колбасных изделиях и копчено-вареных продуктах из мяса, изготавливаемых обществом в составе используется мясо птицы.

Таким образом, у административного органа имелись основания для вынесения распоряжения о проведении проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины, мяса птицы и продуктов их переработки.

Исходя из положений части 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ согласование проведения проверки с органом прокуратуры проводится в случае проведения внеплановой выездной проверки по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункта 2.1 части 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ.

Проверка в рассматриваемом деле проводилась на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, таким образом, согласованию с органами прокуратуры не подлежит.

Кроме того, поскольку абзацем вторым части 2 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что при организации и проведении мероприятий по государственному надзору, в том числе, в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, предварительное уведомление юридических лиц, осуществляющих производство пищевой продукции, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется, следовательно, о проведении внеплановой выездной проверки производственного цеха по изготовлению мясной продукции ООО "Шер" заблаговременно не уведомлялось.

При этом, директор общества 06.11.2019 г. под роспись уведомлен о проведении проверки о  чем имеется соответствующая подпись в акте проверки.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что нарушений при вынесении оспариваемого распоряжения и при проведении проверки административным органом допущено не было.

 Решая вопрос о возможности применения положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016,  суд считает необходимым отметить следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд  не усматривает  оснований  для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что ООО "Шер" постановлением мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г. Иркутска от 13.12.2019 г. привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

  В отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В то же время суд полагает необходимым учесть следующее.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П указано, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.01.2013 № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за совершение юридическим лицом действий, изложенных в диспозиции данной нормы, предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из представленного суду определения   от 04.12.2019 года  вынесенного  заместителем  руководителя  Управления  Роспотребнадзора  по Иркутской области  ФИО7  по ходатайству ООО «Шер»  следует, что в ходе проверки не было получено  объективных данных о том, что  допущенные  нарушения  технического регламента  повлекли  (создали угрозу причинения) вреда жизни  или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному  или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью  животных или растений.

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий от допущенных правонарушений, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд приходит к выводу, что наложение административного штрафа в заявленной сумме (100000 руб.) в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица, в связи с чем полагает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела до 50000 руб.

В данном случае, суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

 При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 06.12.2019 г. № ЮЛ/М-1480/19-06 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в части назначения ООО "Шер" административного штрафа в размере 100000 руб. подлежит признанию незаконным в части назначения штрафа в размере, превышающем 50000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования  удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.12.2019 г. № ЮЛ/М-1480/19-06  признать незаконным и отменить в части назначения обществу с ограниченной ответственностью "Шер" административного наказания в виде штрафа, в размере превышающем 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня  его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                                  О.В. Гаврилов