ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69902/2023

11 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сухаревской Т.С., судей  Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26402/2024)  акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2024 по делу № А56-69902/2023 (судья  Суворов М.Б.), принятое  по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексные решения»

к 1) Акционерному обществу «Почта России»; 2)  УФПС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; 

о взыскании,

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2022

от ответчика: 1. Представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные решения»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Почта России", УФПС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области     о взыскании задолженности по договору № 805/22-МР78 в размере 2 784 689,15 руб., 9 727,34 руб. процентов за период 28.06.2023 по 14.07.2023, процентов с 15.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства с начислением на сумму основного долга процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая решение незаконным. Податель жалобы полагает необоснованным отказ в привлечении третьего лица, а также в вызове свидетелей.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

Распоряжением заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 ввиду назначения судьи Нестерова С.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа апелляционная жалоба по настоящему делу передана для рассмотрения в производство судьи            Сухаревской Т.С.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Почта России» и ООО «Комплексные решения», заключен договор на оказание услуг по восстановлению и заправке картриджей для нужд УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области № 805/22-МР78 (далее - Договор).

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору на общую сумму 2 784 689,15 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 28.02.2023; от 31.03.2023; от 30.04.2023.

В соответствии с пунктом 1.7. договора, исполнитель не позднее 3-х (трех) рабочих дней после окончания оказания услуг по заявке обязан направить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

По условиям пункта 1.9. договора, приемка оказанных услуг по каждой из заявок осуществляется заказчиком в течение 3-х (трех) рабочих дней со дня получения заказчиком документов, указанных в пункте 4.3 договора.

Пунктом 4.3. договора определено, что исполнитель обязуется в срок, указанный в пункте 1.7 договора, направить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг по заявке в 2 (двух) экземплярах, подписанный исполнителем. Одновременно с актом сдачи-приемки оказанных услуг по заявке исполнитель обязан направить заказчику отчетные документы, указанные в пункте 1.8 договора (Акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет на оплату, заявка, счет-фактура).

25.05.2023 в адрес ответчика направлены вышеуказанные акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату, счета-фактуры.

Заказчик услуги принял, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств, претензий на предмет несоответствия количеству, качеству и иным требованиям к услугам ответчик не представил, в связи, с чем услуги подлежат оплате.

09.06.2023 истец направил претензионное требование, в котором просил произвести оплату имеющейся задолженности в досудебном порядке в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения претензии.

После соблюдения досудебного урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. В нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия долга. 

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.

Наличие оснований для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчиком не доказано, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствовали.

В отношении довода о необходимости вызова свидетеля суд апелляционной инстанции также не может согласиться ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 88 АПК РФ, лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель. Свидетельские показания должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Между тем, поскольку показаниями свидетеля, исходя из заявленных истцом оснований и предмета иска, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, суд первой инстанции правомерно оставил ходатайство о вызове свидетеля без удовлетворения. 

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2024 по делу №  А56-69902/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Сухаревская

Судьи

Н.А. Бугорская

Н.С. Полубехина