167/2019-69936(4) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8647/2019

г.Тверь

28 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С.,  при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником  судьи Архипычевой Л.С., в отсутствие представителей сторон, извещенных  надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость  аудит», г. Москва  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой-21»,  Ярославская область, г. Переславль-Залесский,  

о взыскании 15 571,92 руб. и о возмещении судебных расходов по оплате  услуг представителя в размере 60 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость аудит»  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью «Спецремстрой-21» (далее – ответчик) с  требованием о взыскании 15 571,92 руб. за просрочку исполнения  обязательств по оплате по договору аренды № 18/07 от 18.07.2017, в том  числе: 14 326,31 руб. – неустойка, начисленная за несвоевременную оплату  арендных платежей за подъемник и кабельную линию за период с 06.03.2018  по 23.07.2018, 159,99 руб. – проценты за пользование чужими денежными  средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные за просрочку оплаты  платежей по вывозу оборудования за период с 08.03.2018 по 23.07.2018 и  1 085, 62 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на  основании ст. 395 ГК РФ, начисленные за просрочку оплаты платежей по  возмещению причиненного ущерба за период с 04.03.2018 по 23.07.2018,  представил письменные пояснения, а также о возмещении судебных  расходов в размере 60 000 руб. (с учетом уточнений от 11.09.2019).  

Определением суда от 10 июня 2019 года дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), впоследствии суд определением от 29 июля  2019 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Истец свои требования мотивировал не исполнением в срок обязательств  по оплате по договору аренды оборудования № 18/07 от 18.07.2017, а также  ст. ст. 309, 310, 330, 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ).  

Ответчик возражений не заявил, отзыва не представил.  

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные  обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в  порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.  

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды оборудования от  18.07.2017 № 18/07 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель  предоставляет арендатору оборудование, указанное в спецификации  (Приложение № 1) за плату и во временное пользование на период срока  аренды (п.1.1, 2.1 договора).  

Согласно спецификации, по договору аренды передается следующее  имущество: платформа рабочая подъемная (4 единицы), щит  распределительный (1 единица) и кабельная линия.  

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 19.07.2017  (л.д.28)  

Порядок, условия и размер арендной платы согласованы сторонами в  разделе 3 договора.  

Размер арендной платы в рублях указан в спецификации (приложение 1).  В случае заключения договора аренды более 1 месяца арендатор обязан  перечислять арендные платежи на условиях 100% предоплаты не позднее 5  числа оплачиваемого текущего месяца. В случае заключения договора  аренды не с начала месяца, арендная плата рассчитывается исходя из  количества дней аренды. В этом случае арендатор обязан перечислить  платеж в течение 3-х дней с даты заключения договора (п.3.1 договора).  

За каждый день просрочки внесения арендного платежа арендатор  обязан оплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы долга (п. 3.10  договора).  

В пункте 2.4 договора сторонами предусмотрена возможность взыскания  убытков, в соответствии с которым, на основании подписанного акта  возврата арендодатель выставляет счет арендатору на оплату недостающих  или испорченных деталей, узлов и агрегатов оборудования.  

Пунктом 2.5 договора предусмотрена также возможность оказания  услуг по доставке оборудования на объект и/или обратной транспортировке,  погрузо-разгрузочным работам, монтажу, демонтажу оборудования.  Стоимость услуг не входит в стоимость аренды и оказываются  дополнительно на основании письменных заявок арендатора.  

Срок действия договора в соответствии п.7.3 договора установлен до  31.12.2017, при этом если по истечении срока действия договора стороны не  настаивают на его расторжении, то последний считается продленным на  неопределенный срок.  

Арендованное имущество было возвращено арендодателю на основании  актов приема-передачи оборудования от 11.11.2017 (л.д.38) и от 26.02.2018  (л.д.39).  

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг и арендных  платежей исполнялись ответчиком не в полном объеме и не в установленный  срок, истец начислил неустойку и проценты за пользование чужими  денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по внесению  платежей и направил в адрес ответчика претензию (л.д.12-16).  

Поскольку претензия была оставлена без ответа, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и  иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  настоящем кодексе.  

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или правовыми актами.  

Участники гражданского оборота вправе по своему выбору заключить  договоры, как поименованные, так не поименованные в нормах ГК РФ, а  также смешанные договоры, содержащие одновременно признаки  нескольких договоров.  

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего  договора от 18.07.2017, являющегося смешанным договором, включающим  себя как элементы договора аренды, так и договора возмездного оказания  услуг.  

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно ч.1 ст. 707 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Факт передачи в аренду имущества подтверждается имеющими в  материалах дела документами (актом приема-передачи оборудования от  19.07.2017). Арендованное имущество было возвращено арендодателю на  основании актов приема-передачи оборудования от 11.11.2017 (л.д.38) и от  26.02.2018 (л.д.39).  

Судом установлено, что в процессе исполнения договора от 18.07.2017   № 18/07 сторонами были подписаны акты от 31.07.2017 № 5, от 31.08.2017   № 15, от 30.09.2017 № 31, от 31.10.2017 № 38, от 30.11.2017 № 49, от 30.12.2017  

 № 66, от 31.01.2018 № 3 и от 28.02.208 № 9 за июль 2017- февраль 2018 года  (л.д.56-63), подтверждающие факт нахождения арендуемого имущества в  пользовании у ответчика, а также факт оказания услуг. Кроме того в актах от  30.11.2017 № 49 (л.д.60) и от 28.02.2018 № 9 (л.д.63) сторонами согласован  размер ущерба в порядке пункта 2.4 договора.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании пени и  процентов за пользование чужими денежными средствами ссылается на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной  оплате задолженности по акту от 28.02.2018 № 9 (л.д.63).  

В частности, истцом начислены пени за просрочку внесения арендных  платежей (основного долга) в сумме 49 400 руб., и проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по оплате  оказанных услуг в сумме 14 000 руб., а также на сумму убытков в размере 92  327 руб. согласно акту 26.02.2018 (л.д.39).  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК  РФ признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи  395 ГК РФ).  

Для применения к должнику меры материальной ответственность  необходимо установить факт нарушения договорных обязательств.  

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная  для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного  соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению  исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.  

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения  всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное  

засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении  или без промедления после исполнения (п. 1 ст. 319.1 ГК РФ).  

Из представленных в материалы дела платежным поручений (л.д.86-91)  судом установлено, что на момент подписания акта от 28.02.2018 № 9 (л.д.  63) у арендатора имелась переплата по платежному поручению от 16.10.2017   № 105 (л.д.90) в сумме 91 165 руб. Указанный факт истец не отрицает.  

Из содержания платежного поручения от 16.10.2017 № 105 (л.д.90)  следует, что оплата производится за «аренду фасадного подъёмника».  

Таким образом, из содержания платёжного документа усматривается,  что воля плательщика направлена в первую очередь на погашение  договорных обязательств по оплате аренды и связанных с ней услуг.  

Следовательно, суд не может согласиться с распределением платежей  истцом и отнесением части платежей на убытки, указанные в акте до  погашения основного долга по договору.  

Учитывая изложенное, переплату на сумму 91 165 рублей следует  относить на долг по аренде и услугам, что полностью покрывает спорную  задолженность.  

Таким образом, правовых оснований для начисления договорной  неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму арендных платежей и стоимость услуг не имеется.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  убытков.  

 В соответствии с п.2.4 договора сторонами предусмотрена возможность  взыскания убытков на основании подписанного акта возврата арендодатель  выставляет счет арендатору на оплату недостающих или испорченных  деталей, узлов и агрегатов оборудования.  

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими  денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение  денежного обязательства.  

В силу главы 25 ГК РФ убытки также являются формой ответственности  за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства,  следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.  

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид  ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так  же как и неустойка, носят зачетный характер.  

Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к  должнику двух мер ответственности за одно нарушение, при этом требование  о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством).  

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) вопросы распределения судебных  расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

В соответствии с нормами статьи 101 АПК РФ судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме  60 000 руб. по оплате услуг представителя, а также государственной  пошлины в размере 2 000 руб., оплаченной им при подаче иска.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК  РФ).  

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в  полном объеме, судебные расходы, понесенные сторонами, а также судебные  издержки суд относит на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 106, 170-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Тверской области  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья И.С. Антонова