Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9272/2021

город Брянск

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошенко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-кард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИРЕКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 213 339 руб. 39 коп., 

при участии: 

от истца: до и после перерыва: ФИО1 – представитель (доверенность от 14.09.2021 №14-09-21/С);

от ответчика: до и после перерыва  не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард» (далее – ООО «Нефтика-Кард», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТИРЕКС» (далее – ООО «ТИРЕКС», ответчик) о взыскании 213 339 руб. 14 коп. в том числе задолженности по договору от 01.04.2019 № 15/СпбНК в размере 121 634 руб. 14 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.12.2020 по 11.10.2021 в размере        86 664 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 11.10.2021 в размере 5 040 руб. 93 коп, с начислением по дату фактической оплаты долга.

Определением суда от 21.10.2021 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 31.03.2022 был объявлен перерыв до 04 апреля 2022 года до 09 часов 30 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном уточнении к отзыву просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ООО «ТИРЕКС».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

01.04.2019 между ООО «Нефтика-кард» (поставщик) и ООО «ТИРЕКС» (клиент) заключен договор № 15/СпбНК, согласно п. 2.1 которого поставщик обязуется передать в собственность клиента товар (нефтепродукты) в ассортименте, количестве и сроки, определенные сторонами в соответствии с настоящим договором, а клиент обязуется принять товар и своевременно произвести оплату на условиях договора.

Отгрузка клиенту товара производится на автозаправочных станциях, не принадлежащих компании (далее - АЗС), указанных на сайте: www.neftika-card.ru, путем заправки транспортных средств клиента на согласованных сторонами условиях, на основании предъявленной представителем клиента пластиковой карты (ПК) (п. 2.2 договора).

Пунктами 2.4, 2.5 договора предусмотрено, что предъявление ПК для получения товаров и услуг подтверждает безоговорочное согласие клиента с условиями договора. ПК в данном случае является технически-защищенным средством аутентификации и авторизации владельца ПК и не является платежным средством.

Право собственности на товары переходит к клиенту в момент формирования электронной транзакции в терминале (одновременно терминал печатает 2 экземпляра чека) при предъявлении владельцем ПК на точке обслуживания эмитента. 

Цена нефтепродуктов, и условия расчетов, действующие между сторонами для расчетов по договору, определяется на основании протокола согласования условий расчетов (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью договора (п.3.2 договора).

Пунктами 5, 6 протокола № 1 (приложение № 1) предусмотрено, что оплата нефтепродуктов производится на условиях предоплаты. Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет компании.

В случае неоплаты клиентом счета за отпущенное топливо в установленный срок. компания вправе в одностороннем порядке аннулировать скидки и/или приостановить отпуск товара. При достижении клиентом доверительного порога, компания вправе в одностороннем порядке без дополнительного уведомления клиента приостановить отпуск топлива по картам, принадлежащих клиенту до поступления денежных средств на расчетный счет компании (п. 8 протокола № 1).

Также в приложении №1 к договору установлено, что по итогам месяца, после обработки данных, в течение 15 рабочих дней месяца, следующего за отчетным компания предоставляет клиенту счет, счёт-фактуру, накладную на весь объем и стоимость полученных товаров, а также реестр операций по ПК. Клиент (в случае отсутствия разногласий по предоставленным документам) в течение 5 рабочих дней с момента её получения возвращает компании подписанную накладную. Ежеквартально стороны производят сверку взаиморасчетов на основании акта сверки, который подписывается сторонами не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 9, 10 приложения №1).

В случае непредставления клиентом в согласованные сроки подписанных накладных, актов сверки, либо возражений по ним, считается, что клиент одобрил и подписал указанные документы надлежащим образом (п. 12 приложения №1).

В соответствии с п. 7.4. договора в случае нарушения клиентом сроков оплаты за полученные товары, установленных договором и приложением № 1 клиент автоматически пользуется коммерческим кредитом, предоставляемым в форме отсрочки/рассрочки платежа, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом начиная с 4 дня пользования кредитом.

При этом суммой кредита является остаток денежных средств, которые клиент должен уплатить за товар. Возврат коммерческого кредита осуществляется незамедлительно по письменному требованию компании.

Во исполнение условий договора ООО «Нефтика-Кард» поставило ООО «ТИРЕКС» товар на общую сумму 682 634 руб. 14 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 18-24), сформированными согласно п. 2.5. договора электронными транзакциями (л.д. 25-27).

В связи с тем, что клиент выбрал товар на сумму, превышающую размер внесенной предоплаты, срок оплаты наступил для клиента с момента уведомления его об этом.

18.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, а также о возврате коммерческого кредита.

Так как оплата задолженности ООО «ТИРЕКС» не произведена, истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31.12.2020 по 11.10.2021 в размере 86 664 руб. 32 коп.

Кроме этого, истцом за нарушение сроков оплаты товара за период просрочки с 26.12.2020 по 11.10.2021 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 040 руб. 93 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Нефтика-Кард» в суд с настоящим заявлением.

Ответчик не согласился с заявленной истцом суммой требований по основаниям, приведенным в отзыве, просил взыскать с него задолженность в размере 101 957 руб. 29 коп., а также снизить размер неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, к нему также применяются общие нормы, предусмотренные гл.30 ГК РФ.

В силу ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст.457 ГК РФ).

Положениями ст. 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если в договоре купли-продажи не указан срок оплаты товара, покупатель обязан оплатить товар в соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. в семидневный срок с момента предъявления продавцом требования об оплате.

Согласно п. 6.1. договора и п.5 приложения №1 оплата нефтепродуктов производится на условиях предоплаты.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно представленным документам (УПД, выпискам транзакций по УПД), следует, что товар был поставлен истцом в адрес ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также сторонами согласовано, что в случае непредставления клиентом в согласованные сроки подписанных УПД, актов сверки, либо возражений по ним, считается, что клиент одобрил и подписал указанные документы надлежащим образом (п. 12 приложения №1).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. Факт отсутствия задолженности по оплате за оказанные услуги в указанном размере ответчиком не подтвержден.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено. 

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по поставке товара в  сумме 121 634 руб. 14 коп.

Согласно п. 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты за полученные товары, клиент автоматически пользуется коммерческим кредитом, с уплатой вознаграждения за использование кредитных ресурсов, которое взимается на условиях: 0,0001% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение 3 дней с даты следующей за датой, определяющей срок оплаты; 0.25% от суммы кредита за каждый день пользования кредитом в течение последующего времени.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №3/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №3/14), согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом в качестве платы за пользование коммерческим кредитом заявлено к взысканию с ответчика 86 664 руб. 32 коп. рассчитанных за период с 31.12.2020 по 11.10.2021 исходя из сроков поставки товара и установленной в этот период договором ставки процентов 0,25 %.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления соответствующего контррасчета. 

Суд, проверив расчет процентов, считает его арифметически правильным, не противоречащим условиям договора поставки и законодательству Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

По общему правилу, отраженному в п. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.12.2020 по 11.10.2021 в размере 86 664 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом заявлены, кроме основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании коммерческого кредита. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 №54), при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил мотивированных возражений относительно расчета и размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, изложенное в отзыве на исковое заявление, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные договором не являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ не могут применяться. Помимо этого, договор согласован и подписан обеими сторонами, являющимися самостоятельными юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на свой риск и в своем интересе, ответчик принял указанное условие о коммерческом кредите вместе с обязанностью оплачивать поставленный ему товар в согласованные сроки, и данную обязанность он надлежащим образом не исполнил.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 11.10.2021 в размере 5040 руб.  93 коп.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки (процентов), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). 

Поскольку на дату вынесения решения ответчик в добровольном порядке не возвратил истцу денежные средства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2021 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относится на ответчика.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 267 руб. по платежному поручению от 11.10.2021 №1202 (л.д.6).

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в указанном размере также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИРЕКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтика-Кард» 213 339 руб. 39 коп., в том числе задолженность в размере 121 634 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 11.10.2021 в размере 5 040 руб. 93 коп., с последующим начислением на сумму задолженности, начиная с 12.10.2021 по день фактической оплаты указанной суммы долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 31.12.2020 по 11.10.2021 в размере 86 664 руб. 32 коп., а также 7 267 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.10.2021 №1202.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяО.В. Частикова