21/2023-173885(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-17042/2023

г. Тюмень

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении  протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1 – Иса Алиевича (ОГРНИП  319861700051455, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фарсаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 – Иса Алиевич (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Фарсаж» (далее – ответчик, ООО «Фарсаж») с требованием  о взыскании денежных средств.  

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 007/04- тк/22 от 21.04.2022 г.  

Представители сторон в судебное заседание не явились. 

Ответчик о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства извещен надлежащим  образом, применительно к требованиям статей 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим  образом ответчика.  

Ответчик представил отзыв, в котором частично признал исковые требования в части  основного долга в размере 218 000 рублей. В остальной части исковые требования просил  оставить без удовлетворения.  

Суд находит заявленное ответчиком признание иска не противоречащим закону и не  нарушающим права других лиц.  

Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены.  

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд считает возможным принять признание иска  ответчиком.  

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и  принятие его судом.  

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное  заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.  

В определении от 14.08.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на  возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против  проведения судебного разбирательства не представил.  

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2022 г. между ООО «Фарсаж (заказчик), и  ИП ФИО1 (исполнитель), с другой стороны, был заключен договор № 007/04-ТК/22  оказания услуг автокраном.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора (исполнитель) обязуется оказать следующие  услуги: осуществление погрузо-разгрузочных работ на объекте на кусту № 46. БУ-6000. станок  14996. Средне-Балыкского месторождения специализированным краном КС45717-1 на шасси  Урал, грузоподъемностью 25 тон. государственный регистрационный знак 

<

***>. Под  «услугами» в контексте договора понимаются следующее: погрузо-разгрузочные работы на  кусту № 46. Средне-Балыкского месторождения, оказываемые автомобильным краном  КС45717-1 на шасси Урал государственный регистрационный знак 

<

***>.  грузоподъемностью 25 тон со стропальщиком.  

Стоимость услуг автомобильным краном устанавливается из расчета стоимости 1  маш/часа рублей без НДС. закрытие смены 11 часов. Стоимость услуг стропальщика  устанавливается из расчета стоимости 1 час. - 500 рублей без НДС, закрытие смены 1 1 часов  (пункт 2.1. договора).  

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком еженедельно, путем авансового  банковского перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя, на основании  выставленного счета (пункт 2.2. договора).  

Согласно пункта 3.2. договора, услуги считаются оказанными после подписания акта  сдачи-приемки услуг, работ (заказчиком) и (исполнителем») или уполномоченными  представителями.  

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты. Исполнитель вправе потребовать от  заказчика оплаты неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа (пункт 9.6 договора).  

Истец в соответствии с пунктом 1.2. договора оказал заказчику услуги автокраном в  соответствии с условиями настоящего договора, что подтверждается следующими  документами:  

Акт выполненных работ и оказанных услуг № 1 от 31.05.2022 г. на сумму 493 500  рублей, оплачен ответчиком частично в размере 275 500 рублей, остаток задолженности в  размере 218 000 рублей в срок до 06.06.2022 года ответчиком не оплачен.  

Реестр № 1 путевых листов за апрель-май 2022 года. Акт сверки взаимных расчетов по договору между истцом и ответчиком. 

24.04.2023 года истец направил ответчику претензию с требованием об оплате  образовавшейся задолженности по договору.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом  по договору, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика истец обратился  с рассматриваемым иском в суд.  

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что  они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского  

кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание  услуг) и условиями заключенного договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания услуг и их стоимость в размере 218 000 руб. подтверждены  совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными  ответчиком без возражений актами об оказании услуг.  

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена,  доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено.  

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты  задолженности ответчик не представил.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в  размере 218 000 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в  размере 8 611 руб. согласно расчету.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского  кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме.  

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от  заказчика оплаты неустойки в размере 0, 01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа (пункт 9.6. договора).  

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты  оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не  опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки  обоснованным.  

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает. Расчет ответчиком не  оспорен, контррасчет не представлен, заявления снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ  не заявлено.  

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также признание иска ответчиком, суд  приходит к выводу, что исковые требования ИП ИП Алиевым Г.А. о взыскании  задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит распределению в  пропорции 70% на 30% в связи с признанием ответчиком иска и принятии признания иска  судом.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарсаж» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 – Иса Алиевича задолженность в размере  218 000 рублей, неустойку в размере 8 611 рублей, а также 2 380 рублей расходов по оплате  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 – Иса Алиевичу из  федерального бюджета 5 152 рубля государственной пошлины.  

Выдать справку. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Шанаурина Ю.В.