АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-31013/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 14, 20.02.2023 в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДТА-Центр", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене Решения от 21 сентября 2022 года исх. № 0616370 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности: площадь 20814 кв.м., кадастровый номер 16:52:090103:362, расположенный по адресу: Республика Татарстан, МО «

<

...> разрешенное использование земельного участка: производственная деятельность, об обязании подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:362 и направить его заявителю,

 

при участии:

от заявителя–  до и после перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от 1.11.2022, диплом;

от ответчика – до перерыва - представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 №15, диплом; после перерыва – не явился,  извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТА-Центр", г.Набережные Челны (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене Решения от 21 сентября 2022 года исх. № 0616370 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности: площадь 20814 кв.м., кадастровый номер 16:52:090103:362, расположенный по адресу: Республика Татарстан, МО «

<

...> разрешенное использование земельного участка: производственная деятельность, об обязании подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:362 и направить его заявителю.

До начала судебного заседания 14.02.2023 от  заявителя посредством системы «Мой Арбитр»  поступили дополнительные документы, заключение кадастрового инженера, которые в  порядке ст.159 АПК РФ  приобщены к материалам  дела.

В судебном заседании 14.02.2023 от представителя ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма с кадастровой картой.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ответчика и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании 14.02.2023 представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании 14.02.2023 представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

В  судебном заседании  14.02.2023 был объявлен перерыв до 20.02.2023 до 16 час. 20 мин.

После перерыва  судебное  заседание продолжено в том же составе суда, при участии того  же представителя заявителя, в отсутствие  представителя  ответчика.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела правовой позиции.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя заявителя  и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании после перерыва  представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов  дела, в соответствии с договором аренды земельного участка № 6131-АЗ от 30.12.2019 г.  заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:362, площадью 20814 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, МО «

<

...> с разрешенным использованием земельного участка - производственная деятельность (далее – спорный земельный участок). Договор аренды земельного участка заключен на срок по 14.03.2052 г.

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности:

-здание КПП, площадь 33 кв.м., кадастровый номер 16:52:090103:152;

- производственный корпус, площадь 533,5 кв.м., кадастровый номер 16:52:090103:114;

- склад автозапчастей на производственной базе, площадь 2372,7 кв.м., кадастровый номер 16:52:090103:229;

- склад автозапчастей, площадь 2346,7 кв.м., кадастровый номер 16:52:090103:142, что подтверждается свидетельствами  о государственной регистрации  права от 18.09.2013 серия  116-АМ №824398, от 18.09.2013 серия 16-АМ №824397, от 11.07.2014 серия  16-АН №456489, от 16.07.2012 серия  16-АМ №051671 (далее - объекты недвижимости)  .

29.08.2022 заявитель обратился в адрес  ответчика  с  заявлением в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:362, на котором расположены здания, сооружения заявителя.

К заявлению обществом приложены:  согласие ПАО «Росгосстрах Банк» исх. № 54/04884-53-02 от 21.12.2021 г.; доверенность ПАО «Росгосстрах Банк» № 1450 от 16.11.2020 г.;  договор аренды земельного участка № 6131-АЗ от 30.12.2019 г.; свидетельство о государственной регистрации права на 4 объекта недвижимости, расположенные на земельном участке; Технико-экономическое обоснование, выданное ГАУ «Управлением государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» от 26.08.2022 г., что подтверждается распиской в получении документов на оказание государственных и муниципальных услуг.

21.09.2022 в адрес заявителя  направлен ответ исх. № 0616370, в соответствии с которым на основании ст.39.20 ЗК РФ ответчик  предложил  заявителю провести  межевание спорного земельного участка с целью уменьшения его площади, обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана и внесения изменений в единый государственный реестр.

Полагая, что указанный  отказ в  предоставлении ответчиком в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:362 является необоснованным  и  незаконным, нарушающим  права  и  законные  интересы  заявителя в сфере  предпринимательской и иной  экономической  деятельности, поскольку ответчиком  не дана  оценка  заключению  ГАУ «Управление  государственной  экспертизы и ценообразования РТ  по строительству и архитектуре»,  в котором  расписано технико-экономическое  обоснование   использования  текущего  земельного  участка с имеющимися  на нем  объектами недвижимости  под  объект  производственного назначения; разделение  спорного  земельного участка  создаст  препятствия  к  рациональному использованию  земельного участка  , так как при  разделе  земельного участка   будет  отсутствовать  доступ  для вновь  образованного  земельного  участка,  заявитель  обратился в суд с настоящим  заявлением.

Исследовав материалы  дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании до и после перерыва, суд считает заявленные  требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Этот порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ закреплена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров (пункт 7 статьи 39.17 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Данная статья не предусматривает такого основания для отказа, как несоответствие площади испрашиваемого земельного участка размеру участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества, не предусмотрена и необходимость предоставления документа, обосновывающего такое соответствие, в целях предоставления земельного участка.

Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации, что касается застроенных земельных участков, которые в существующих границах значительно превосходят площадь застройки расположенных на них зданий, то исходя из грамматического толкования положений ЗК РФ (подп. 6 п. 2 ст. 39.3) у правообладателя такого земельного участка имеется право выкупа всего земельного участка.

Какой-либо обязанности разделить земельный участок на застроенную и пустующую его части действующим законодательством Российской Федерации не установлено (письма от 3 июля 2015 г. N Д23и-3084, от 25 июня 2015 г. N Д23и-2954).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, право собственности, на которые зарегистрировано за ООО "ДТА-Центр" в установленном законом порядке, иные объекты недвижимости не располагаются.

Спор между сторонами возник лишь по вопросу определения площади земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:362, необходимого для эксплуатации и обслуживания принадлежащих заявителю на праве собственности объектов недвижимости.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Таким образом, заявитель, испрашивая земельный участок, должен доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, необходим для их эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями и разъяснениями по их применению,  заявитель  представил  заключение  от  26.08.2022 ГАУ  «Управление  государственной экспертизы и ценообразования  РТ по строительству  и архитектуре»  с установлением  технико-экономического  обоснования  использования  земельного  участка с кадастровым  номером  16:52:090103:362 площадью 20 814 кв.м.  под  объект производственного  назначения.

Согласно  Правилам  землепользования  и  застройки  МО г.Набережные Челны,  градостроительному  плану  земельного  участка  №RU16302000-2022-00000000016, выданный 15.02.2022 Исполнительным комитетом  муниципального  образования  город Набережные Челны, земельный участок  с кадастровым номером 16:52:090103:362 отнесен к  зоне ПК-3 – зоне  производственно-коммунальных  объектов IV-V класса  опасности, имеющих  санитарно-защитные  зоны  100 м. и 50 м., с низким уровнем  шума и  загрязнения;  допускается  широкий  спектр  коммерческих услуг, сопровождающих  производственную  деятельность.

Видами  деятельности ООО "ДТА-Центр" согласно выписке из ЕГРЮЛ являются:

- основной вид: аренда  и управление  собственным  или  арендованы  нежилым  недвижимым  имуществом;

- техническое  обслуживание и ремонт  легковых автомобилей  и легких грузовых  автотранспортных средств;

- техническое  обслуживание  и ремонт прочих  автотранспортных средств;

- перевозка грузов  неспециализированными  автотранспортными средствами;

- испытания, исследования  и анализ  целостных  механических  и  электрических систем,  энергетическое  обследование и прочие  дополнительные  виды.

Полагаемый вид использования земельного участка по Классификатору видов разрешенного использования земельных участков в редакции, утвержденной приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412: код 6.0 «производственная деятельность» (в контексте: код 6.9 «размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки ...»).

Концепция технико-экономического обоснования территории, требуемой для планируемой оптимизации производственных условий и процессов, предполагает в частности вынос сторонних функций из юго-восточного сегмента участка, препятствующих организации движения транспорта без пересечения его векторов и организации стоянки-накопителя с независимой схемой парковки, нормируемых элементов территории, таких как зона отдыха, хозяйственный двор, озеленение, обеспечению предприятия на перспективу административно-бытовыми помещениями.

Планируемая оптимизация условий производства в частности предполагает строительство административно-бытового корпуса с увеличением общей численности персонала предприятия до 50 человек.

Планируются:

-         Обеспечение следования транспорта к функциональным зонам и технологическим площадкам, перемещение на технологических и буферных площадках в один маневр и без пересечения векторов движения.

-         Вынос логистической стояночной площадки с реорганизацией занимаемой ей части территории, расположенной в северо-восточном сегменте участка 16:52:090103:362.

-         Перенос служебной автостоянки легковых автомобилей персонала на период освоения резервной территории (в зону размещения АБЮ с расширением до 18 машино-мест в расчете на 100 человек, работающих в смежных сменах (при численности персонала 50 чел).

-         Озеленение территории не менее 150 кв.м из расчета не менее 3 кв.м на 50 человек персонала и организация рекреационной площадки в данной озелененной зоне.

Планиметрические характеристики внутриплощадочных проездов, стоянки-накопителя, погрузочно-разгрузочных площадок складских корпусов и хозяйственного двора, буферных площадок для маневрирования -выруливания на дебаркадеры (док-шелтеры) и на машино-места стоянки-накопителя - приняты исходя из расчетных параметров, заданных ОНТП 01-91, ширины основных проездов - не менее 9 м, вспомогательных проездов -не менее 6 м, обеспечения минимальных радиусов (закруглений) поворота/разворота  применяемого   грузового   транспорта  с   наибольшими

Состав и назначение существующих зданий и сооружений, задействованных в основной технологической схеме предприятия (расширение не планируется):

-         Производственный корпус (в здании расположены газовая котельная 360 кВт, склад бракованной продукции и отходов производства, помещение с оборудованием для диагностики топливных насосов высокого давления (ТНВД) и форсунок).

-         Складской корпус литера А (здание используется как склад готовой продукции: тип хранения на складе - многоуровневые стеллажи, на которых расположены паллеты: имеется дебаркадер, ворота для грузовых ТС).

-         Складской корпус литера А1 (здание используется как склад готовой продукции: тип хранения на складе - напольное хранение, на паллетах: имеется дебаркадер, ворота для грузовых ТС).

-         Контрольно-пропускной пункт.

Состав зданий, планируемых в рамках освоения резервной территории:

- Здание АБК, рассчитанное на обслуживание (частично, на обеспечениерабочих мест) 50 человек персонала.

Расчетная территория, исходя из соотношения площади застройки, исчисленной согласно приложению А и таблице Б.1 СП 18.13330 (не менее 60%), и площади участка предприятия (100%) - 20778 кв.м.

Согласно выводам  заключения  от  26.08.2022 ГАУ  «Управление  государственной экспертизы и ценообразования  РТ по строительству  и архитектуре» следует, что  сопоставление  данных показывает  обоснованность  использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:362 площадью 20 814 кв.м.  под  объект  производственного назначения по проектной  модели  ТЭО  про  проектном  коэффициенте  застройки  59,896% с допустимым  отклонением  от  значения (60%) заданного  таблицей Б.1 приложения  Б СП 18.13330.

Кроме того, суд  отмечает, в данном случае площадь земельного участка определена в договоре аренды от 30.12.2019 N 6131-АЗ, по которому этот участок был предоставлен Обществу для производственной  деятельности. Площадь фактической застройки (6010,8 кв.м.) в данном случае не является определяющей.

Суд приходит к выводу, что требование ответчика об обосновании площади испрашиваемого заявителем земельного участка является не законным и не достаточным основанием для отказа в его предоставлении.

Заявитель полагает обоснованной площадь земельного участка 20 814 кв. м для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимого имущества: основные здания  - 5434,8 кв.м., здания перспективного  строительства, планируемых  на резервной  территории – 576 кв.м., сооружения  и площадки, учитываемые в  площади  застройки ( погрузочно-разгрузочная  площадка у  дебаркадеров, площадка  стоянки-накопителя, хоз. двор,  буферные  маневренные  площадки – 6456 кв.м.,  проезды  вне технологических площадок – 6643,2 кв.м.,  служебные автостоянки  легкового  автотранспорта, площадки  для  установки  средств  информирования, совмещенной  с функцией  разделения  зон  и транспортных потоков – 848 кв.м.,  площадь  озеленения – 532 кв.м.

Само по себе наличие производственной необходимости для эксплуатации объекта недвижимости не является основанием для получения земельного участка в испрашиваемом размере. Под "объективными потребностями" в данном случае следует понимать площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации объекта.

При этом понятия "производственная необходимость" и "объективные потребности" не тождественны, производственная необходимость может изменяться в зависимости от усмотрения хозяйствующего субъекта.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

В соответствии с примечанием 3 к пункту 8.4 раздела 8 "Производственные зоны, зоны транспортной и инженерной инфраструктуры" СП 42.13330.2016 нормативный размер участка промышленного предприятия и иных объектов принимается равным отношению площади его застройки к показателю нормативной плотности застройки площадок промышленных предприятий в соответствии с СП 18.13330 (СП 18.13330.2011 "Генеральные планы промышленных предприятий"). Согласно Примечанию 2 к приложению "В" к СП 18.13330 (СП 18.13330.2011) площадь застройки определяется как сумма площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические, санитарно-технические, энергетические и другие установки, эстакады и галереи, площадки погрузо-разгрузочных устройств, подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения), а также открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады различного назначения при условии, что размеры и оборудование стоянок и складов принимаются по нормам технологического проектирования предприятий. В площадь застройки не включаются площади, занятые отмостками вокруг зданий и сооружений, тротуарами, автомобильными и железными дорогами, железнодорожными станциями, временными зданиями и сооружениями, открытыми спортивными площадками, площадками для отдыха трудящихся, зелеными насаждениями (из деревьев, кустарников, цветов и трав), открытыми стоянками автотранспортных средств, принадлежащих гражданам, открытыми водоотводными и другими канавами, подпорными стенками, подземными зданиями и сооружениями или частями их, над которыми могут быть размещены другие здания и сооружения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

При этом пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Из системного толкования приведенных норм земельного законодательства следует, что образование новых земельных участков из состава имеющегося участка для целей, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, возможно лишь в том случае, если исходный земельный участок является делимым, а сам раздел, и как следствие формирование из него новых участков, не нарушает установленные нормы отвода и иные обязательные публичные требования.

Исходя из заявленных обществом требований и их обоснования, а также возражений на заявленные требования со стороны ответчика, по данному делу юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных отношений сторон и подлежащих применению норм материального права является, в числе прочего выяснение делимости формируемого земельного участка, возможность доступа к смежному земельному участку через земли общего пользования, а также выяснение вопроса, не повлечет ли образование данного земельного участка к образованию вклинивания, вкрапливания, что без использования специальных знаний было невозможно.

В  ходе судебного  заседания  представитель  заявителя  представил  заключение  кадастрового  инженера  от  13.02.2023, из которого следует, что объекты  недвижимости принадлежащие заявителю на праве собственности, расположенные  на земельном участке с кадастровым  номером 16:52:090103:362  имеют единую технологическую, производственную связь, представляя совокупность объединенных единым назначением зданий, неразрывно связанных между собой, т.е. фактически образуют единый имущественный комплекс - производственная база.

Исходя из изложенного, раздел земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:362  является нецелесообразным, поскольку нарушит существование единого производственного цикла и создаст препятствия к рациональному использованию земельного участка.

Кроме того, при разделе земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:362 для вновь образованного земельного участка (участок без объектов капитального строительства), необходимо установить доступ к землям общего пользования. В данном случае, прямой доступ отсутствует и возможен лишь через другие участки, при условии согласия их правообладателей.

При изучении  и анализе  спорного  земельного участка на публичной карте установлено, что  при межевании, вновь  образованный  земельный участок  не  будет иметь  доступа  и самостоятельного въезда /выезда.

Спорный  земельный участок   обустроен  инженерными коммуникациями: системой  газоснабжения, водоснабжения и водоотведения,  которые  препятствует проведению  межевания  земельного  участка.

Представленная ответчиком в  ходе судебного  заседания единственно возможная схема межевания земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:362 также  подлежит  отклонению, поскольку данная схема выполнена без соблюдения каких-либо требований земельного и градостроительного законодательства к образованию новых земельных участков.

Так, ответчик предлагает провести границу нового земельного участка на расстоянии 12 метров от существующих объектов недвижимости. Однако, при таком разделе земельного участка, использование заявителем существующих объектов недвижимости по назначению становится невозможным.

Склады, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:362, представляют собой объемные логистические центры, с дебаркадерами и погрузочно-разгрузочными зонами. Внутри складов находятся многоуровневые стеллажи паллетного типа хранения товаров.

Средняя длина стандартного тягача с прицепом (фуры) составляет 13,6 метров. В отдельных случаях, их длина может составлять до 20 метров.

Предложенная ответчиком схема межевания исключает возможность проведения погрузочно-разгрузочных работ, возможности для маневрирования транспортных средств, размещения технологических площадок для ожидания и стоянки транспортных средств, а также иные показатели, нашедшим свое обоснование в Технико-экономическом обосновании, выполненным Управлением государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре.

Выводы, изложенные в Технико-экономическом обосновании, выполненным Управлением государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре, а также в заключение кадастрового инженера, ответчиком не оспариваются и не опровергнуты.

Ответчиком не заявлено  ходатайство  о проведении  судебной экспертизы  на предмет  соразмерности  занимаемой  заявителем  площади спорного земельного участка, в материалах  отсутствуют доказательства и необходимые расчеты по представленной схеме межевания  территории.

Кроме этого, ответчиком не предоставлено никаких обоснований относительно возможности образования нового земельного участка без фактического доступа к нему в нарушение ст. 11.9 ЗК РФ.

Судом оценен характер использования принадлежащего обществу объектов недвижимости,  установлены объективные потребности землепользователя исходя из того производственного процесса, который осуществляется обществом с использованием рассматриваемой складов, зданий, техники, проанализирован порядок использования спорного  земельного участка, а также иные обстоятельства, влияющие на размер площади земельного участка, подлежащего отводу заявителю.

Исходя из того, что судом установлено, что размер испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:362  обусловлен площадью объектов недвижимости, расположенных в границах спорного земельного участка, доводы ответчика о несоответствии площади спорных объектов площади земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:362  подлежат отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ ответчика, выраженный в письме   от 21 сентября 2022 года исх. № 0616370 в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности: площадью 20814 кв.м., кадастровый номер 16:52:090103:362, расположенный по адресу: Республика Татарстан, МО «

<

...> разрешенное использование земельного участка: производственная деятельность, нарушает права ООО «ДТА-Центр», поскольку является препятствием в проведении процедуры оформления прав собственности на земельный участок под принадлежащими обществу на праве собственности объектами недвижимости.

Учитывая, что вопреки требованиям части 5 статьи 200 АПК РФ законность оспариваемого отказа, оформленного письмом от 21 сентября 2022 года исх. № 0616370 МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны" в рамках настоящего спора не доказана, заявленные требования  заявителя  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя принадлежит суду.

В целях восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий  МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» суд обязывает МКУ «Исполнительный  комитет муниципального образования город Набережные Челны» устранить допущенные  нарушения  прав  и  законных интересов  заявителя  путем осуществления действий  по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:362  в собственность  заявителю в установленном законом порядке.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на ответчиков в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Заявление  удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Исполнительный  комитет  муниципального образования город Набережные Челны от 21 сентября 2022 г. исх.№ 0616370  об отказе  в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности: площадь 20814 кв.м., кадастровый номер 16:52:090103:362, расположенный по адресу: Республика Татарстан, МО «

<

...> разрешенное использование земельного участка: производственная деятельность,  и обязать МКУ «Исполнительный  комитет муниципального образования город Набережные Челны» устранить допущенные  нарушения  прав  и  законных интересов  заявителя  путем осуществления действий  по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 16:52:090103:362  в собственность  заявителю в установленном законом порядке.

Взыскать с  МКУ «Исполнительный  комитет  муниципального образования город Набережные Челны»  в пользу  Общества с  ограниченной ответственностью «ДТА-Центр»   расходы  по уплате  государственной  пошлины в  размере  3000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина