АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8332/2019

г. Ярославль

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Чара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   90725.12  руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.05.2019

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Луч-76" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о   взыскании   90937.56  руб.

Определением суда от 20.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.201 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Луч-76" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Чара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до  17 октября 2019 года  до 11 час. 45 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и в Картотеке арбитражных дел. 

После перерыва истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 35 000,00 руб. долга по договору купли-продажи, 55 725,12 руб. пени, продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга, а также взыскать 20 000,00 руб. судебных издержек.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.  

Ответчик извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

30.08.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 /Покупатель/ и обществом с ограниченной ответственностью "Луч-76" /Продавец/ заключен Договор купли-продажи № 213, согласно п.п. 1.1. – 1.3 которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар. Заказ товара Покупателем осуществляется путём подачи заявки. Заявка может быть подана устно по телефону, по факсимильной связи или электронной почте. Продавец в течение 24 часов принимает заявку либо уведомляет Покупателя об отказе от заявки. Наименование, количество поставляемого товара согласуются в товарных накладных. 

В силу п.п. 4.1, 4.2 Договора доставка товара производится транспортом Продавца в срок и по адресу указанному в заявке Покупателя. Транспортные расходы несет Продавец. Доставка товара осуществляется по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>; г. Ярославль, ФИО4, у дома 37; 

<

...>, ТЦ Столбы; 

<

...>; 

<

...> Рынок Аквилон у Аптеки.

 Согласно п.п. 5.1, 5.2 Договора цена на товар согласуется в товарных накладных. НДС не облагается. Оплата за поставленный товар производится в безналичной форме в течение 8 (восьми) календарных дней с момента передачи товара Покупателю. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Продавца. 

В соответствии с п. 7.1 Договора настоящий договор вступает в силу с 30 августа 2018 г. и действует по 31 декабря 2018 года. Если за 15 дней до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем нежелании продолжать сотрудничество в рамках настоящего Договора, его действие автоматически продлевается на каждый последующий год на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим Договором.

Согласно п.п. 8.2 Договора все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, при не достижении согласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области. До судебного рассмотрения заинтересованная сторона обязана предъявить претензию с приложением всех необходимых документов. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее в трехдневный срок с момента получения и сообщить письменно или по факсу о результате рассмотрения.

Во исполнение условий Договора за период с 29.01.2019 по 01.03.2019 согласованный товар был  поставлен ответчику на общую сумму 35 000,00 руб.

Продавец направил покупателю претензию 19.03.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 35 000,00 руб.

31.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Луч-76" /Цедент/ и обществом с ограниченной ответственностью "Чара" /Цессионарий/ заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору купли-продажи № 213 от 30.08.2018, заключенному между Цедентом и Должником. Общий размер уступаемых в соответствии с п. 1.1 Договора Прав требования, на дату подписания Договора составляет 35000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек (сумма основного долга по Договору). Права требования Цедента переходят к Цессионарию с момента подписания акта приема-передачи, указанного в пп. 3.2.1 Договора. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, включая связанные с ними права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Право требования Цедента к Должнику подтверждается договором купли-продажи продуктов питания № 213 от 30.08.2018 г.; товарными накладными: №№ 276608, 276610, 276613, 276615, 276616 от 29.01.2019 г., №№ 277727, 277728, 277729 от 06.02.2019 г., №№ 279071, 279072, 279073, 279074, 279075 от 15.02.2019 г, № 279084 от 18.02.2019 г., № 281004 от 01.03.2019 г.

Акт приема-передачи к договору уступки прав требования подписан 31.07.2019.

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими   частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: товарными накладными №№ 276608, 276610, 276613, 276615, 276616 от 29.01.2019, №№ 277727, 277728, 277729 от 06.02.2019, №№ 279071, 279072, 279073, 279074, 279075 от 15.02.2019, № 279084 от 18.02.2019, № 281004 от 01.03.2019, имеющими печати и подписи продавца и покупателя, и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Заключенный договор уступки права требования регулируется положениями как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса РФ.

Договор уступки права требования подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Уведомление о состоявшейся уступке направлено истцом в адрес ответчика 02.06.2019, что подтверждается почтовой квитанцией, имеющейся в материалах дела, и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 35 000,00 руб.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты задолженности или ее наличия в меньшем размере не представлено, требования подлежат удовлетворению в части основного долга в полном объеме в размере 35 000,00 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 55 725,12 руб. за период с 07.02.2019 по 08.05.2019.

В силу п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности, по оплате товара Покупатель уплачивает Продавцу  пени в размере двух процентов в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Позицию относительно начисления пеней ответчик не выразил, возражений не заявил.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, по расчету суда истцом допущены арифметические ошибки в расчете неустойки. Так, по расчету суда за указанный истцом период просрочки размер неустойки составит 55 433 71 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В указанном судом размере сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления пени с 09.05.2019 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 20 000,00 руб.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договора возмездного оказания услуг № 18/03/19-01 от 18.03.2019, трудовой договор № 4 от 27.03.2019, трудовой договор № 8 от 13.05.2019, квитанции к приходному кассовому ордеру № 8 от 21.03.2019 на сумму 10 000,00 руб., № 7 от 19.03.2019 на сумму 10 000,00 руб.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представлено. 

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 20 000,00 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 19 936,00 руб. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд и судебные издержки относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п/п. 1 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются физические лица и организации, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, подлежит возврату. 

Пунктом 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, является, в том числе уплата лицом, обратившимся в уполномоченный орган, государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Статьи 382, 388 Гражданского кодекса РФ предусматривают уступку требования по гражданско-правовому обязательству.

Поскольку возврат излишне уплаченной государственной пошлины вытекает из налоговых правоотношений, в указанной части государственная пошлина подлежит возврату плательщику - обществу с ограниченной ответственностью "Луч-76".

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Чара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35 000,00 руб. долга, 55 433,71 руб. пени,  3 617,00 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 19 936,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Продолжить начисление пени с 09.05.2019 по день фактической оплаты долга в размере двух процентов с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Луч-76" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 8,48 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №  454 от 07.05.2019. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.