ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-3475/2018

Дело №А40-131191/17

г.Москва

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

С.Л.Захарова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Свердловской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2017, принятое судьей Дранко Л.А. (79-1142)

по делу №А40-131191/17

по заявлению ФГБУК АУИПИК

к ТУ Росимущества в городе Москве

третьи лица: 1) Минкультуры России; 2) ТУ Росимущества в Свердловской области

о признании незаконными действий и обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 25.12.2017;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен;

2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее также – заявитель, ФГБУК АУИПИК, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Росимущества в городе Москве (далее также – ответчик, ТУ Росимущества в городе Москве, Управление), выразившихся в решении от 12.04.2017 №И22-09/6645 об отказе в согласовании передачи в аренду нежилых помещений общей площадью 5691,0 кв.м в объекте культурного наследия федерального значения по адресу: 

<

...> и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов ФГБУК АУИПИК, согласовав передачу в аренду указанных помещений сроком на 25 лет.

Решением суда от 08.12.2017, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые действия ТУ Росимущества в городе Москве признаны незаконными, при этом суд также обязал ТУ Росимущества в городе Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГБУК АУИПИК в установленном законом порядке.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, третье лицо – ТУ Росимущества в Свердловской области в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных ФГБУК АУИПИК требований отказать, ссылаясь на то, что на момент принятия решения объект не являлся федеральной собственностью и не принадлежал заявителю на праве оперативного управления.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований третьего лица, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФГБУК АУИПИК в арбитражный суд с настоящим заявлением послужили действия ТУ Росимущества в городе Москве по изложенному в решении от 12.04.2017 №И22-09/6645 отказу в согласовании передачи в аренду на срок 25 лет нежилых помещений общей площадью 5691,0 кв.м, расположенных в объекте культурного наследия федерального значения по адресу: 

<

...>, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБУК АУИПИК.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных ФГБУК АУИПИК требований.

Как усматривается из решения ТУ Росимущества в городе Москве от 12.04.2017 №И22-09/6645, отказ в согласовании мотивирован тем, что поскольку предполагаемый срок передачи федерального недвижимого имущества в аренду составляет 25 лет, в целях согласования в установленном законодательством Российской Федерации порядке данной сделки в соответствии с п.3 приказа Росимущества от 16.12.2016 №456 необходимо представить отчет об оценке от 06.12.2016 №6639007339-2016-277(9679)/И на рассмотрение в Управление организации оценки федерального имущества Росимущества. Дополнительно ответчик сообщил, что в соответствии с приказом Росимущества от 02.09.2013 №259 «О внесении изменений в приказ Росимущества от 31.08.2012 №193 «Об утверждении Положения по осуществлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальными органами) полномочий собственника имущества федеральных государственных учреждений и федеральных казенных предприятий» согласование сделок по передаче учреждением недвижимого имущества в аренду (договор аренды) осуществляется территориальным органом Росимущества по месту регистрации федеральных государственных учреждений на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган Росимущества осуществляет свою деятельность, с учетом мнения территориального органа Росимущества по месту расположения недвижимого имущества. В этой связи ТУ Росимущества в городе Москве запросило мнение ТУ Росимущества в Свердловской области относительно возможности совершения вышеуказанной сделки.

Между тем, приведенные ТУ Росимущества в городе Москве основания для отказа в согласовании передачи в аренду спорных помещений нельзя признать обоснованными в силу следующего.

Так, вопреки доводам заявителя жалобы, объект, в котором расположены спорные помещения, закреплен за ФГБУК АУИПИК на праве оперативного управления. Право оперативного управления ФГБУК АУИПИК зарегистрировано в установленном порядке (номер государственной регистрации №66-01/01-374/2004-71/1).

Бюджетное учреждение согласно ст.ст.296, 298, 299 ГК РФ вправе распоряжаться закрепленным за ним недвижимым имуществом с согласия собственника этого имущества и осуществлять приносящую доходы деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Уставом ФГБУК АУИПИК предусмотрено, что Учреждение предоставляет по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации в аренду недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении ФГБУК АУИПИК, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемые действия ответчика нарушают законное право заявителя на распоряжение спорным объектом, а также право на реализацию уставных целей деятельности ФГБУК АУИПИК.

Более того, данные действия повлекли для заявителя недополучение арендных платежей, а также воспрепятствовали возможности заключения ФГБУК АУИПИК договора аренды помещений, согласно условиям которого арендатор осуществляет действия, направленные на сохранение объекта в соответствии с действующим законодательством об охране памятников истории и культуры.

Пунктом 4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 №537, решения о распоряжении недвижимым имуществом, закрепленным за ФГБУК АУИПИК, принимаются Минкультуры России по согласованию с Росимуществом, которое в свою очередь обязано согласовать данное решение либо направить мотивированный отказ в его согласовании.

Нормами действующего законодательства не установлено, что ТУ Росимущества в городе Москве вправе отказать в реализации права Учреждения на распоряжение закрепленным за ним имуществом в связи с необходимостью представления в Управление организации оценки федерального имущества Росимущества отчета об оценке.

При этом п.3 приказа Росимущества от 16.12.2016 №456, на который ссылается ответчик в своем решении об отказе в согласовании передачи в аренду спорных помещений, в означенном приказе отсутствует.

Пунктом 2.3. данного приказа установлено, что при согласовании решений федеральных органов исполнительной власти о согласовании сделок по передаче в аренду федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными бюджетными учреждениями, на срок 5 лет и более, отчеты об оценке рассматривает Управление организации оценки федерального имущества при наличии поручения заместителя руководителя Росимущества в соответствии с распределением обязанностей либо территориальный орган при наличии поручения Росимущества.

Как правильно отметил суд в своем решении, указанный приказ регулирует внутренний механизм подготовки решений, связанных с реализацией Росимуществом полномочий собственника федерального имущества в части рассмотрения отчетов об оценке и не распространяет свое действие на иных лиц, в том числе на другие органы государственной власти и государственные учреждения. Данный приказ не устанавливает обязанность федеральных органов исполнительной власти при согласовании сделок по передаче в аренду федерального имущества, закрепленного за федеральными учреждениями, находящимися в ведении данных органов, направлять какие-либо документы в отдельные управления Росимущества.

На основании п.4 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения Минкультуры России направило комплект документов для согласования передачи помещений в аренду в ТУ Росимущества в городе Москве.

Более того, отчет об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды помещениями от 06.12.2016 №6639007339-2016-277(9679)/И направлялся ФГБУК АУИПИК в Территориальное управление, рассмотрен и по нему было высказано положительное мотивированное мнение от 27.12.2016 №10/1253.

Письмом от 13.01.2017 №И22-09/305 ТУ Росимущества в городе Москве сообщило ФГБУК АУИПИК, что в результате рассмотрения выявлено соответствие указанного отчета требованиям федеральных стандартов оценки и законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем отчет может быть рекомендован для совершения сделок.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, отчет об оценке не только был представлен в установленном порядке в ТУ Росимущества в городе Москве, но также был рассмотрен последним и получил положительную оценку.

Изложенная в решении об отказе в согласовании передачи в аренду спорных помещений ссылка ответчика на необходимость представления письменного мнения ТУ Росимущества в Свердловской области также правомерно признана судом необоснованной, поскольку такое основание для отказа в согласовании распоряжения бюджетным учреждениям закрепленным за ними недвижимым имуществом нормами действующего законодательства не установлено.

Кроме того, в своем решении об отказе в согласовании передачи в аренду спорных помещений ответчик сослался на приказ Росимущества от 02.09.2013 №259 «О внесении изменений в приказ Росимущества от 31.08.2012 №193 «Об утверждении Положения по осуществлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальными органами) полномочий собственника имущества федеральных государственных учреждений и федеральных казенных предприятий».

Между тем, данный приказ называется «Об утверждении Положения по осуществлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальными органами) полномочий собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных казенных предприятий» и был принят во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 №739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия».

При этом согласование сделок в отношении федерального имущества, закрепленного за федеральными государственными учреждениями, как уже было указано выше, регулируется Положением о порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения.

В приказе Росимущества от 02.09.2013 №259 также прямо указано на согласование сделок по передаче предприятием недвижимого имущества в аренду (договоров аренды).

Более того, приказ Росимущества от 31.08.2012 №193 на момент принятия решения об отказе в согласовании не действовал, поскольку был отменен приказом Росимущества от 09.09.2016 №315.

При таких данных, как обоснованно отметил суд в своем решении, при отказе в согласовании передачи в аренду спорных помещений ответчик сослался на приказ, который в рассматриваемом случае не подлежал применению и при этом был отменен более чем за полгода до принятия решения об отказе в таком согласовании.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Управления противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права заявителя на распоряжение спорным объектом и на реализацию уставных целей деятельности ФГБУК АУИПИК.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В настоящем случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФГБУК АУИПИК требований, обязав Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы несостоятельны и не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу №А40-131191/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                               Е.В. Пронникова

 

Судьи:                                                                                                          С.Л. Захаров

 

ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.