Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107943/2019

28 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-М" (190020, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЛИФЛЯНДСКАЯ, ДОМ 6, ЛИТЕРА Д, ОФИС 404, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2018, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАЛИТ" (198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА ГОВОРОВА, ДОМ 52, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЯ 36Н, ОФИС 136, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 299 406 руб. 48 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.03.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-М" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАЛИТ" (далее- ответчик) 255 876 руб. задолженности, 43 530 руб. 48 коп. неустойки, неустойки на основании пункта 5.1 договора поставки от 02.07.2018 № 14 с 24.09.2019 по день фактического погашения задолженности из расчета 0, 05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, 8 988 руб. 13 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 6 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 10.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: у суда отсутствую сведения о надлежащем извещении сторон.

Определением от 29.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 02.07.2018 № 14, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 3.5 Договора, условия оплаты следующие:  оплата поставленного товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 дней с даты предоставления поставщиком покупателю счета- фактуры если иной порядок оплаты не согласован сторонами в спецификации.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 29.11.2018 № УТТмп001831, от 09.11.2018 № УТТмп001439, от 25.09.2018 № УТТмп000731, от 25.09.2018 № УТТмп000730. Оплата товара в установленный договором срок не произведена, на основании чего за ответчиком числится задолженность в размере 255 876 руб. 

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

 В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 11.10.2018 по 23.09.2019 в размере 43 530 руб.  48 коп.

Направленная 01.08.2019 в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 6.2 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения оставшейся части долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.10.2018 по 23.09.2019 в размере 43 530 руб.  48 коп., а также продолжить взыскание неустойки на основании пункта 5.1 договора поставки от 02.07.2018 № 14 с 24.09.2019 по день фактического погашения задолженности из расчета 0, 05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать  неустойку в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- соглашение об оказании юридической помощи от 01.10.2018 № АК-24/2018,

- счет от 18.09.2019 № 82, от 31.07.2019,

- акт от 31.07.2019 № 69, от 18.09.2019 № 81,

- платежное поручение от 23.09.2019 № 3239, от 08.08.2019 № 2716.

Согласно материалам дела представитель оказал истцу следующие услуги: составление процессуальных документов (составление и подача претензии и  искового заявления).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае суд считает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов соответствующей объему оказанных истцу услуг и критерию разумности размера судебных расходов.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАЛИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР-М" 255 876 руб. задолженности, 43 530 руб. 48 коп. неустойки, сумму неустойки на основании пункта 5.1 договора поставки от 02.07.2018 № 14 с 24.09.2019 по день фактического погашения задолженности из расчета 0, 05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, 8 988 руб. 13 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 6 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья            С.С.Салтыкова