АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30564/23

18 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-30564/23  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акцентмед" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "КС-ФАРМА" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Акцентмед" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "КС-ФАРМА" о взыскании задолженности по договору поставки от 27.04.023 № 9375 в  размере 39 717,02 рублей, пени в размере 5 823,58 рублей, предусмотренную договором  поставки, в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы задолженности 39 717,02 рублей  за каждый день просрочки.  

Определением от 28.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с отсутствием надлежащего уведомления о получении ответчиком копии  определения от 28.08.2023, а также в целях выяснения обстоятельств, касающихся  существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их  подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем 20.10.2023  вынесено определение.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Посредством сервиса  «Мой Арбитр» направил в адрес суда ходатайство об уточнении исковых требований, в  котором он просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от  27.04.023 № 9375 в размере 27 353,11 рублей, пени в размере 15 234,14 рублей, пени  

предусмотренные договором поставки, в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы  задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения  обязательства.  

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный  отзыв не направил.  

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием  для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть  исковое заявление по существу в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Акцентмед» (Поставщик) и обществом с ограниченной  ответственностью "КС-ФАРМА" (Покупатель) 27.04.2023 заключен договор № 9375  поставки медицинской продукции, по условиям которого истец обязался поставить, а  ответчик принять и оплатить лекарственные препараты для медицинского применения,  медицинские изделия, биологические добавки (БАД), косметические и иные средства,  именуемых в дальнейшем «Товар».  

Согласно пункту 3.3 договора оплата поставляемого товара производится  покупателем, в сроки определенные сторонами при согласовании заявки и указанные в  УПД.  

Истец указывает, что в период с 19.05.2023 по 27.05.2023 поставил ответчику товар  на общую сумму 39 717,02 рублей, что подтверждается универсальными передаточными  документами: № МА0492650 от 19.05.2023 на сумму 8 965,49 рублей, № МА0503000 от  20.05.2023 на сумму 17 503,39 рублей, № МА0511866 от 23.05.2023 на сумму 5 398,44  рублей, № МА0526869 от 27.05.2023 на сумму 7 849,70 рублей.  

 Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты  товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,3% от суммы  подлежащего оплате платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства до  момента фактического исполнения.  

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № 83 от  22.06.2023 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и  финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  иском о взыскании суммы задолженности и пени.  

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, в связи с  частично оплатой ответчиком задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность  по договору поставки от 27.04.023 № 9375 в размере 27 353,11 рублей, пени в размере  15 234,14 рублей, а также пени по день фактической оплаты основного долга.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и  регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных  ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации  поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и  денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших  имущество.  

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы   № МА0492650 от 19.05.2023 на сумму 8 965,49 рублей, № МА0503000 от 20.05.2023 на  сумму 17 503,39 рублей, № МА0511866 от 23.05.2023 на сумму 5 398,44 рублей, №  МА0526869 от 27.05.2023 на сумму 7 849,70 рублей, а всего на 39 717,02 рублей.  Указанные документ подписаны ответчиком электронной подписью через оператора ЭДО  ООО «Компания «Тензор».  

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности за  поставленный товар в сумме 12 363,91 рублей, в связи с чем истец заявленные требования  уточнил.  

Таким образом, стоимость поставленного товара истцом составила 39 717,02  рублей. Поскольку ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в  размере 12 363,91 рублей, задолженность ответчика перед истцом составляет 27 353,11  рублей.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства  ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными  ответчиком.  

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара  и сумма задолженности, по существу не оспорены.  

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в  размере 27 353,11 рублей.  

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено  требование о взыскании пени в размере 15 234,14 рублей.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Кодекса).  

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты  товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,3% от суммы  подлежащего оплате платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства до  момента фактического исполнения.  

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки заявлено  правомерно.  

Истцом начисление неустойки произведено за период с 27.05.2023 по 13.11.2023 в  размере 15 234,14 рублей.  

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательств по договору, расчет неустойки соответствует условиям договора,  судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании 15 234,14 рублей  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по  день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

Вместе с тем, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств").  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию пени за период с  27.05.2023 по 13.11.2023 в размере 15 234,14 рублей, а также пени, начисленные на сумму  долга в размере 27 353,11 рублей, исходя из 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с  14.11.2023г. по день фактического погашения задолженности.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КС-ФАРМА" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Акцентмед" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) – 27 353,11 рублей долга,  15 234,14 рублей пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 27 353,11  рублей, исходя из 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 14.11.2023г. по день  фактического погашения задолженности, а также 2000 рублей расходов по оплате  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья З.П. Бутенко