1162/2019-12980(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-4519/2016   20АП-1026/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,при участии в  судебном заседании: управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Туле  Тульской области (межрайонное) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 6,  паспорт), должника ФИО3(паспорт), в отсутствие в судебном заседании иных лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Туле Тульской области (межрайонное) на  определение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2018 по делу № А68- 4519/2016 (судья Козлова И.В.),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22 марта 2017 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура  реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  г.Туле Тульской области осуществлять перевод пенсии, выплачиваемой должнику.  

 Определением от 14 декабря 2018 года Арбитражным судом Тульской области  ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд обязал Государственное  

учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области  (межрайонное) перечислять ежемесячные выплаты в пользу Дьякова Валерия  Станиславовича на основной счет № 40817810500001000328, открытый в ПАО  «Спиритбанк».  

 Не согласившись с определением суда первой инстанции, Государственное  учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области обратилось  в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 14 декабря 2018 года  отменить, и принять новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель жалобы  указывает на нарушение ч. 12 п. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О  страховых пенсиях", согласно которой выплата страховой пенсии на территории РФ  производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в  установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого  гражданина банкротом Пенсионное законодательство прямо указывает на необходимость  выплаты пенсии непосредственно гражданину в полном объёме без каких-либо  ограничений.  

На основании определения заместителя председателя в соответствии с пунктом 2  части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с нахождением судьи Афанасьевой Е.И. в отпуске произведена его замена на судью  Сентюрину И.Г.  

Судебное разбирательство производится с самого начала. 

 От должника ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения  апелляционной жалобы до рассмотрения судом первой инстанции в рамках дела № А68- 4519/2016 жалобы ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего  ФИО4  

 Представитель Пенсионного Фонда РФ в г. Туле по ходатайству полагался на  усмотрение суда.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения  другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,  конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей  юрисдикции, арбитражным судом.  

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом  

1 части 1 статьи 143 Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта  соответствующего суда.  

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно  связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе  если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого  дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его  рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен  обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до  разрешения другого дела.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать  невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат  рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на  результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения  спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат  установлению при разрешении другого дела в суде.  

Вместе с тем законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить  производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в  порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного  производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому  вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение  по данному делу.  

Однако такие обстоятельства обществам в ходатайстве не указаны. 

Также необходима объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела  арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая  невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено,  разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным  выводам суда или даже к вынесению противоречащих, взаимоисключающих судебных  актов.  

Поскольку основания для приостановления производства по рассматриваемому делу  отсутствуют, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства общества о  приостановлении производства по делу отказал.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной  инстанции не поступало.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заявление не явились, о  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело  рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) в отсутствие сторон.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции обоснованно исходил из следующего.  

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения  связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а  также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного  Закона.  

В силу разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» заявление  финансового управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>)  ФИО4 об обязании Государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Туле Тульской области осуществлять  перевод пенсии, выплачиваемой должнику подлежит рассмотрению в порядке статьи 60  Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.  

Как установлено судом области, согласно представленным в материалы дела  документам, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О  страховых пенсиях», Дьяков B.C. является получателем пенсии по старости и состоит на  учете в УПФР в г.Туле.  

Должник ранее получал пенсию путем ее перечисления на расчетный счет в ПАО  «Сбербанк России» № 40817810266003286510. Затем, согласно личному заявлению от  06.08.2018, доставка пенсии ФИО5 производится через организацию почтовой  связи: УФПС Тульской области — филиал ФГУП «Почта России» 300012.  

Для осуществления целей процедуры реализации имущества должника, финансовым  управляющим в адрес Управления пенсионного фонда РФ в н. Туле Тульской области  (далее – УПФР) было направлено заявление от 25.06.2018 об изменении счета для  начисления ежемесячных страховых выплат, в котором финансовый управляющий просил  перечислять ежемесячные страховые выплаты в пользу должника – ФИО3, на  основной счет должника, открытый финансовым управляющим в ПАО «Спиритбанк».  

Финансовом управляющим был получен ответ, в котором УПФР отказал в  удовлетворении заявления. В письменном сообщении Управление указало, что  доставка пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его  волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.  

Отказ Управления исполнить требование о перечислении денежных средств (пенсии)  на основной счет должника – ФИО6, послужил основанием для обращения  финансового управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве,  согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может  быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

Пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры  реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином  после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве  подлежит включению в конкурсную массу.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации  имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе,  распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;  открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.  

При этом, обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с  учетом исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной  величины прожиточного минимума гражданина-должника, лежит на финансовом  управляющем под контролем конкурсных кредиторов и арбитражного суда.  

Все денежные средства должны поступать на основной счет должника, при этом  гарантированная сумма прожиточного минимума подлежит возврату должнику  финансовым управляющим из конкурсной массы, на котором, в свою очередь, лежит  обязанность по определению поступления в конкурсную массу средств, с учетом  исключения денежных средства на общую сумму не менее установленной величины  прожиточного минимума гражданина-должника.  

Гражданин, с даты признания, его банкротом не вправе лично открывать банковские  счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункт 7  статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не  позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его  банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские  карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый  управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им  банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских  карт на основной счет должника.  

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан  использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации  (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления  операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой  счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также  обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных  организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию  конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено  настоящей статьей.  

Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены  на основной счет должника.  

Статьей 133 Закона установлена обязанность конкурсного управляющего открыть в  ходе конкурсного производства такой счет вне зависимости от наличия (отсутствия)  денежных средств в конкурсной массе.  

Глава Х Закона о банкротстве не устанавливает каких-то особенностей в отношении  требования об одном (основном) счете должника в отношении должника-гражданина.  

Из материалов дела следует, что такой счет финансовым управляющим открыт.  

Принимая во внимание, что страховая пенсия по старости является доходом, на  который может быть обращено взыскание, а также учитывая соблюдение финансовым  управляющим требований Закона о банкротстве в части необходимости открытия  специального счета должника, суд области правомерно удовлетворил ходатайство  финансового управляющего должником, возложив на Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г. Туле Тульской области (межрайонное)  обязанность перечислять начисленные пенсионные выплаты в виде пенсии ФИО3  на расчетный счет должника, с целью включения их в конкурсную массу.  

Данная позиция не противоречит сложившейся судебное практике (определение  Верховного Суда РФ от 20.10.2017 № 303-ЭС17-14750).  

 На основании вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта по  изложенным в жалобе доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно 

статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 14 декабря 2018 года по делу   № А68-4519/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с  частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Н.А. Волошина  Судьи Ю.А. Волкова  

 И.Г. Сентюрина