Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                  Дело № А40 -  180482/17 - 170 – 1759 

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена   06 декабря 2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску Акционерного общества «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» в лице Саратовского филиала 

к ответчику: Открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице Приволжской железной дороги

о взыскании штрафа в размере 10 760 руб. 00 коп. (по: Договору № ТОР – ЦВ -00 – 30ДД/В – 223/13 от 01.04.2013г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов; Справок ГВЦ ОАО «РЖД»; Транспортным накладным и актам о выполненных работах по претензии от 23.06.2017г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании  штрафа в размере 10 000 руб. по договору № ТОР – ЦВ -00 – 30ДД/В – 223/13 от 01.04.2013г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов за нарушение срока нормативного простоя в ТР-2.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2013 года между ОАО «Первая грузовая компания» (Заказчик) и ОАО «Российские железные дороги» (Подрядчик) был заключён договор № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 на плановые виды ремонта грузовых вагонов.

Согласно предмету заключенного договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее грузовые вагоны ПГК), а также грузовых вагонов принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Первая грузовая компания в Украине» (далее ПГК в Украине) на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее грузовые вагоны ПГК в Украине), именуемые далее совместно «грузовые вагоны», в эксплуатационных вагонных депо дирекций - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение запасных частей, предоставленных Заказчиком, а также непригодных к дальнейшей эксплуатации запасных частей (металлолом), образовавшихся в процессе производства ТР-2 (далее - неремонтопригодные запасные части), на территории ВЧДЭ Подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Пункт 3.1 Договора предусматривает, что по каждому отремонтированному грузовому вагону «Подрядчик» своевременно передаёт сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД».

Пунктом 3.5 договора определена продолжительность нахождения одного грузового вагона «Заказчика» в текущем ремонте (ТР-2), которая не должна превышать 78 часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующими за сутками прибытия грузового вагона на станцию проведения текущего ремонта.

Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрена ответственность «Подрядчика» за нарушение сроков проведения ТР-2 - «За нарушение «Подрядчиком» сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего Договора, «Заказчик» вправе взыскать с «Подрядчика штраф в размере - 40 рублей за каждый час просрочки».

В эксплуатационных вагонных депо Приволжской ж.д. (Анисовка, Максим Горький,   Астрахань)   в   апреле-мае  2017   года   в   нарушение   пункта   5.2. вышеуказанного Договора отремонтировано с нарушением срока нормативного простоя в ТР-2 8 вагонов (№№ 73923047, 52207735, 52434776, 56739998, 52421674, 50167444, 29004470, 55350557) простоем 269 часов.

Общая сумма штрафа за нарушение срока нормативного простоя в ТР-2 по вышеуказанным вагонам составила 10 000 руб. по договору № ТОР – ЦВ -00 – 30ДД/В – 223/13 от 01.04.2013г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

С целью досудебного урегулирования спора и исполнения раздела 7 Договора в адрес Ответчика была направлена претензия, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Довод Ответчика на то, что вагоны простояли в ремонте сверх предусмотренного срока по причине несвоевременной поставки запасных частей и ссылка в отзыве на дополнительное соглашение № 14 от 20.02.2017г. является безосновательным, поскольку данная причина не зависит от Истца и противоречит условиям пункта 1.2 и 3.5 договора.

Кроме того, на момент прибытия вагонов на станцию ремонта все необходимые детали у Ответчика были, что подтверждается Ведомостями наличия материальных ценностей. В соответствии с условиями договора Поставки запасных частей происходят почти каждый день, поэтому ссылка ответчика на акт приема-передачи от 03.05.2017г. является необоснованной.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее-его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разрешая спор в части взыскания штрафа в размере  10 000 руб, суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер штрафа определен верно, оснований снижения судом не установлено.

Также суд, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 и непредставление ответчиком доказательств при соблюдении истцом условий договора при начислении штрафа, отклоняет доводы ответчика о несоразмерности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании  штрафа в размере 10 000 руб.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.  309, 310, 330, 333, 393, 1064 Гражданского кодекса РФ; Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации; Правилами приёма грузов к перевозке железнодорожным  транспортом, утв. Приказом МПС России  от 18.06.2003 № 28; Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатацию (инструкция осмотрищику вагонов) ЦВ – ЦЛ – 408, утв. 22.05.2009г.; ст. ст.  64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство Акционерного общества «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ», в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении  исковых требований по взысканию штрафа до 10 000 руб. 00 коп.

В ходатайстве Открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, отказать.

            Взыскать с Открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003; место нахождения: 107074, 

<

...>) в пользу  Акционерного общества «ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.10.2013г., место нахождения: 105064, 

<

...>)  штраф в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере  2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:

И. И. Еремина