АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39974/2022

06 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи ФИО1  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к акционерному обществу научно-исследовательский институт «Асгард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 485907 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3- представитель по доверенности от 14.11.2022,

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности от 18.11.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с акционерного общества «Научно-исследовательский институт «Асгард» 485907 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды № 2424/2 от 22.12.2016.

Определением от 26.07.2022 исковое заявление территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

АО «Научно-исследовательский институт «Асгард» обратилось с ходатайством об объединении в одно производство настоящего дела с делом № А60-39990/2022 по исковому заявлению отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «Научно-исследовательский институт «Асгард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2424/1 от 22.12.2016.

Определением от 29.08.2022 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Определением от 16.09.2022 установлены новые сроки для представления документов.

Истец направил ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых просит уменьшить сумму иска на 13534 руб. и взыскать с АО «НИИ «Асгард» в пользу бюджета Асбестовского городского округа задолженность в размере 472373 руб. 08 коп., в том числе основной долг в сумме 442344 руб.87 коп., пени в сумме 30028 руб. 08 коп.

Ходатайство удовлетворено судом (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил.

Определением от 22.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.11.2022 представитель истца представил пояснения (приобщены).

Представитель ответчика изложил позицию по делу.

Судебное заседание 07.12.2022 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью проведения перерасчетов в связи принятием решения об изменения кадастровой стоимости и необходимости внесения изменений. 

Судебное заседание 26.12.2022 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебное заседание 18.01.2023 проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 02.02.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать с ответчика 309 429 руб. 08 коп. основного долга, 39 770 руб. 86 коп. пеней.

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

далее истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета (приобщен), 

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений, настаивает на ранее заявленных доводах (приобщены).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «АСГАРД» и Асбестовским городским округом в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа 22.12.2016 заключен договор аренды земельного участка № 2424/2 сроком на 49 лет. Земельный участок с кадастровым номером 66:34:0501001:73, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под строительство пионерского лагеря, площадью 52799,0 кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, город Асбест.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. 

порядок и сроки оплаты установлены разделом 2 договора, согласно пункту 9.2. договора аренды № 2424/2 от 22.12.2016 г. размер арендной платы (расчет) установлен в приложении № 1 к договору аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 447348 руб. 82 коп. за период с 01.01.2020г. по 19.07.2022г. ,истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.

Ответчик возражает против заявленных требований, указывает, что истцом неверно рассчитана арендная плата, им неверно применены кадастровая стоимость земельного участка  - без учета решения комиссии от 28.11.2022г., применена неверная ставка арендной платы, не учтены произведенные ответчиком оплаты.

С учетом доводов ответчика об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании решения комиссии от 28.11.2022г., с учетом произведенных ответчиком оплаты истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 309429 руб. 08 коп. за период с 01.01.2020 по 19.07.2022 (уточнение принято судом). 

В то же время ответчик возражает против заявленных требований, указывает, что истцом неверно применены ставки арендной платы. Ответчик полагает, что при расчете арендной платы надлежит применять установленную договором аренды ставку 0,5%, что истец не вправе изменять размер арендной платы, применяя иную ставку арендной платы.  Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что он осуществляет деятельность научного института.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, доводы сторон, отклоняет доводы ответчика как несостоятельные в связи со следующим. 

Ответчик возражает против применения указанной истцом ставки арендной платы с 01.01.2021г.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, при изменении нормативным правовым актом ставок арендной платы стороны обязаны руководствоваться размером таких ставок, в том числе и без заключения каких-либо дополнительных соглашений.

В данном случае с 2021г. подлежат применению ставки, утвержденные    Приказом МУГИСО № 4365 «Об утверждении ставок арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов», поэтому стороны обязаны руководствоваться размером ставок арендной плату, установленным указанным приказом. Поэтому довод ответчика о том, что установленный договором размер ставки является неизменным, подлежит применению в спорный период, судом отклонен как несостоятельный. 

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Из материалов дела, расчетов истца следует, что в соответствии с пунктом 1.1. договора предоставленный в аренду ответчику земельный участок имеет вид разрешенного использования: под строительство пионерского лагеря.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 66:34:0501001:73 имеет разрешенное использование «Для размещения туристических баз, стационарных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций».

С учетом указанного вида истец с 01.01.2021г. применяет для расчета арендной платы ставку 1,63%, предусмотренную строкой 95 Приказа МУГИСО № 4365 в отношении Асбестовского городского округа: «Туристическое обслуживание», в описании которого, в том числе указано «размещение детских лагерей».

При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств ведения на спорном земельном участке деятельности научного института, следовательно, отсутствуют и основания для применения ставки арендной платы, указанной в строке 59 Приказа МУГИСО № 4365 в отношении Асбестовского городского округа (размещение зданий и сооружений для обеспечения научной деятельности. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.9.1 - 3.9.3).

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В связи с тем, что фактически на земельном участке расположены объекты недвижимости, представляющие собой объекты пионерского лагеря, ответчиком деятельность пионерского лагеря не ведется, туристическая база, стационарный туристско-оздоровительный лагерь либо домов рыболова и охотника, детская туристическая станция не размещается, при этом ответчиком не доказано ведение научной деятельности на спорном земельном участке, суд исходит из того, что характер объектов и деятельности на земельном участке не позволяет установить соответствие наименованию и описанию одного из видов разрешенного использования, предусмотренных Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, правильным является применение ставки, предусмотренной строкой 156  Приказа МУГИСО № 4365 в отношении Асбестовского городского округа «иное использование» (5,94%).

Однако, поскольку применение существовавшей в спорный период ставки «иное использование» 5,94%(строка 156   Приказа МУГИСО № 4365) приведет к превышению суммы, которую истец просит взыскать, тогда как суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд принимает расчет платы за пользование с 01.01.2021г. по указанной истцом ставке – 1,63%.                  

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ссылки ответчика на частичную оплату истцом учтены при уточнении исковых требований, доводы о применении ставки, указанной при заключении договора аренды, отклонены судом выше, оснований для вывода о наличии в действиях истца признаков злоупотребления судом не установлено, ответчиком не доказано.

Учитывая указанное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за спорный период подлежит удовлетворению в размере 309429 руб. 08 коп. на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы истец в соответствии с пунктом 5.1 договора просит взыскать 39 770 руб. 86 коп. пеней за период с 10.01.2020 по 19.07.2022.

Однако с учетом Постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом произведен перерасчет суммы пеней за спорный период, в результате которого их размер составил 29876 руб. 02 коп.

о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, судом оснований для снижения суммы пеней не усмотрено.

На основании изложенного требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично в размере 29876 руб. 02 коп. на основании ст. 330 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества научно-исследовательский институт «Асгард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 309429 руб. 08 коп. долга, 29876 руб. 02 коп. пеней.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества научно-исследовательский институт «Асгард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9701 руб. госпошлины

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. ФИО1