﻿/

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9435/2021

Дело № А41-53538/20

15 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В.,  Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Устаевой Д.Ш.,

при участии в заседании:

	 от общества с ограниченной ответственностью «Гласс студиа» - представитель Дудуев А.А. по доверенности от 31.01.2021, паспорт, диплом;

	 от общества с ограниченной ответственностью «Евро-плюс» - представитель Поздняков И.В. по доверенности №7 от 12.06.2020, паспорт, диплом;

	рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гласс студиа» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года по делу № А41-53538/20 по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро-плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Гласс студиа» о признании, взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-плюс» (далее – ООО «Евро-плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гласс студиа» (далее – ООО «Гласс студиа», ответчик) о признании договора поставки N 80 от 20.02.2020, заключенного между ООО «Евро-Плюс» и ООО «Гласе студиа» расторгнутым, взыскании с ответчика уплаченных в рамках исполнения договора поставки N 80 от 20.02.2020 в размере 928 494, 30 рублей, суммы за давальческое сырье в размере 355 555 рублей, неустойки в соответствии с п. 5.2, договора в размере 156 451, 29 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере: 27 405 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Гласе студиа» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Евро-Плюс» (покупатель) и ООО «Гласе Студиа» (поставщик) заключен Договор поставки N 80 от 20.02.2020 года.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить изделия из стекла, именуемые далее Товары, в соответствии с п. 1.2. настоящего Договора.

Стекло изделия, включая, но не ограничиваясь: стекло, нарезанное в размер, стекло с обработкой (с шлифовкой, полировкой, отверстиями, пескоструйной обработкой и т.п.), закаленное стекло, стеклопакеты простые и архитектурные, многослойное стекло, моллированное (гнутое) стекло, стеклопакеты структурные на силиконовом герметике (п. 1.2).

В силу п.  2.1 договора Покупатель отправляет Поставщику заполненную по установленной форме Заявку (Приложение 1 к настоящему Договору) с указанием ассортимента, размеров, количества необходимых ему Товаров, способа доставки и упаковки с приложением необходимых чертежей (именуемую далее Заявка). Чертежи на нестандартные изделия непрямоугольной формы должны быть с указанием размеров описанного вокруг фигуры прямоугольника. Заявка подписывается уполномоченным лицом Покупателя. Способом согласования Заявок по договору служит электронная почта или факсимильная связь. В случае предоставления неверно оформленной Заявки или чертежей Заказчик не вправе ссылаться на ненадлежащее качество Товаров.

Поставщик принимает решение о возможности исполнения Заявки в течение 1 рабочего дня с момента получения Заявки для серийно поставляемого Товара либо Товара, не требующего подготовки производства, и" течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения Заявки для новых видов изделий или изделий, требующих согласования конструкторской и нормативной документации Поставщика (п. 2.2).

Ответчиком 20.02.2020 года принято решение о возможности исполнении Заявки в соответствии с п. 2.2. Договора.

В соответствии с Приложением N 2 и Спецификацией N 1 к Договору N 80 общая стоимость стеклоизделий составила 944 588, 70 рублей.

Ответчиком был выставлен счет N 181 от на сумму 928 631, 20 рублей 10 коп. с учетом НДС-20%.

Истцом по счету N 181 от 20.02.2020 г. была внесена оплата стоимости товара платежным поручением N 46 на сумму 649 946, 01 рублей и платежным поручением N 101 от 27.03.2020 г.

Дополнительно со своей стороны Истец передал Ответчику давальческое сырье в виде 1 баллона газа криптон (6000л) общей стоимостью 355 555 рублей, для комплектации стеклопакетов.

Поставка товара была осуществлена 02.04.2020 г., товар был упакован в заводскую тару и принят Покупателем в соответствии с инструкцией Договора и Актом приема товара (п. 4.4, 4.5Договора).

Однако при удалении упаковки со стеклопакетов 06.04.2020 г. истцом обнаружено, что поставленный товар оказался некачественным, о чем ответчик был осведомлен путем телефонной связи.

В адрес ответчика 16.04.2020, была направлена претензия с описанием недостатков.

В адрес ООО «Евро-Плюс» 21.04.2020 года Исх. N 69 от ООО «Гласс Студиа» поступило письмо с оповещением о дате вывоза забракованного товара с объекта.

ООО «Евро-Плюс» передал представителю по доверенности от ООО «Гласе Студиа», Исакову Дмитрию Евгеньевичу бракованные стеклопакеты.

ООО «Гласс Студиа» письмом 29.04.2020 Исх. N 73 уведомило истца о процессе обсуждения об устранении брака поставленного товара.

19.05.2020 года ответчиком в адрес истца был выставлен счет N 336, в котором ООО «Гласс Студиа» предложило ООО «Евро-Плюс» приобрести стекло на сумму 79601,15 рублей, для изготовления ими стеклопакетов, признанных сторонами бракованным и требует предоставить 3 (18000л) болона с газом криптон для нужной комплектации на сумму 1.066.665 рублей (3 шт. х 355 555 рублей 00 копеек).

ООО «Евро-Плюс» отказалось от новых условий, предложенных ООО «Гласс Студиа».

При этом ответчиком не были представлены истцу Сертификаты соответствия на произведенные стеклопакеты, указанные в Спецификации N 2 п. 4.8 Договора, Паспорта на стеклопакеты, результаты экспертизы, о которых ООО «Гласс Студиа» было заявлено, на предмет причин образовавшегося брака.

15.07.2020 в адрес ООО «Гласс Студиа» по истечении срока ответа на последнюю претензию от 14.06.2020, ООО «Евро-Плюс» направило уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в порядке статьи 450 ГК РФ и пункта 8.2. Договора, поскольку ООО "Гласе Студиа", не выполнив качественно работы, в срок в соответствии с пунктом 2.6. Договора, не реализовало свое право на своевременную замену не качественного товара в соответствии с пунктом 4.9 договора.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами  материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

Статьей 475 ГК РФ определено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Порядок приемки товара по качеству определен пунктами 4.1 - 4.10 договора.

В соответствии с п. 4.4 договора Приемка Товаров при поставке транспортом Поставщика, либо транспортной компании производится в порядке и сроки, установленные Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического и товаров народного потребления по количеству (Утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 г. N п-6) и качеству (Утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 г. N п-7).

Согласно п. 16 Инструкции от 25.04.1966 N П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих. качество продукции (п. 14 названной Инструкции), получатель приостанавливает -дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, доставка товара осуществлялась силами Поставщика с адреса: Нижегородская область, г. Н. Новгород, ул. Маршала Казакова N ЗА на объект Покупателя по адресу: Московская область, коттеджный поселок Пестово, уч.404, это примерно 463,35 км, что является иногородней поставкой.

В силу п. 4.5 договора Приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней посла выдачи продукций органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком;

б) при односторонней поставке - не позднее 10 дней после поступления продукции на склад получателя.

В случае не предоставления Покупателем Продавцу документов в указанные принятым Покупателем по качеству и количеству.

Также в соответствии с пунктом 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Госарбитражем при Совете Министров СССР от 25.04.1966 года N П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при односторонней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 часов после поступления продукции на склад получателя.

Данным пунктом также установлено, что проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Согласно представленному в материалы дела УПД товар был принят 02.04.2020, а вскрытие тары произошло 06.04.2020.

Руководствуясь пунктами 6 указанной выше Инструкции и п. 4.5 договора, претензия была направлена ответчику в рамках установленных сроков, а не за рамками установленных Инструкцией 20 дней.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик письмом Исх. N 69 от 21.04.2020 уведомил истца о готовности вывезти поставленный товар ненадлежащего качества и впоследствии его вывез, уведомляя истца в переписке ведении переговоров в отношении устранения дефектов.

Таким образом, ответчик своими действиями признал факт поставки ненадлежащего качества.

Доказательств поставки товара надлежащего качества в соответствии с условиями договора ответчик в материалы дела не представил.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства исполнены ненадлежащим образом, вследствие чего требование истца о расторжении договора и обязании ответчика возвратить уплаченные в рамках договора поставки денежные средства за товар в размере 928 494, 30 рублей, а также оплаченной истцом суммы за давальческое сырье в размере 355 555 рублей является обоснованным и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения согласованных сроков поставки Товара, замены, допоставки Товара, Поставщик выплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленной части Товара за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с указанным пунктом договора представил расчет неустойки на сумму 156 451, 29 рублей за период с 21.02.2020 по 17.08.2020.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств наличия в товаре существенных и неустранимых недостатков отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что письмом Исх. № 69 от 21.04.2020 ответчик уведомил о готовности заменить забракованные стеклопакеты. Также из текста письма Исх. № 73 от 29.04.2020 следует, что ответчиком признан характер брака поставленного товара.

Однако доказательств устранения указанных дефектов ответчиком не представлено.

Довод ответчика о несоблюдении истцом порядка приема товара, установленного инструкцией № П-7, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, поставка товара была иногородней, в связи с чем срок направления претензии составляет не более 20 дней после выдачи продукции.

Согласно представленному в материалы дела УПД товар был принят 02.04.2020 года, а вскрытие тары произошло 06.04.2020 года.

Руководствуясь пунктами 6 указанной выше Инструкции и п. 4.5 договора, претензия была направлена ответчику в рамках установленных сроков, а не за рамками установленных Инструкцией 20 дней.

Ссылка заявителя жалобы на поставку товара из ближайшего склада, расположенного в Московской области, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств соответствующего обстоятельства в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на гарантийное письмо от 28.02.2020 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку дефекты, обнаруженные истцом не совпадают с характером дефектов, указанных в письме от 28.02.2020 (л. д. 21) 

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

	Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2021 года по делу № А41-53538/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Гласс студиа» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы  в размере 3 000 рублей. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья 	Э.С. Миришов

Судьи 	С.К. Ханашевич

	М.В. Игнахина