АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 3482/2018

17.07.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТоргТрансОил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 030 050,24 руб.,

при участии в заседании:

от истца – без участия (по заявлению),

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 11 от 09.01.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТоргТрансОил» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП ТО «Областное ДРСУ») о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) 902 872,49 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки № ЗП-13э/17 от 16.05.2017 г., 49 193,33 руб. неустойки и 77 984,42 руб. процентов за просрочку оплаты за период с 01.05.2017 г. по 04.04.2018 г.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору. За просрочку исполнения обязательства по оплате ответчику начислена неустойка на основании пункта 7.4 договора. Кроме того, истцом начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что требование истца о взыскании одновременно процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и договорной неустойки незаконно. Кроме того, указал, что в случае взыскания договорной неустойки, её размер с учетом пункта 7.4 договора не может превышать 49 193,33 руб. (л.д. 33, 34).

В ходе судебного разбирательства от истца поступили заявления об отказе от иска в части и об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 49 193,33 руб., от требований о взыскании  902 872,49 руб. основного долга и 77 984,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказывается (л.д. 50, 61). Кроме того, дополнительно пояснил, что требование о взыскании неустойки им уточнено с учетом пункта 7.4 договора, ограничивающего размер ответственности 1% от цены договора.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки судом принято протокольным определением от 11.07.2018 г.

Рассмотрев заявления истца о частичном отказе от исковых требований, суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требований о взыскании основного долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявления о частичном отказе от иска подписаны представителем ФИО3., полномочия которого на отказ от иска подтверждены доверенностью № 2 от 14.03.2018 г. (л.д. 28), частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи, суд прекращает производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 902 872,49 руб. и процентов в размере 77 984,42 руб.

Таким образом, суд рассматривает по существу требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 49 193,33 руб.

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителей. В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила оставить исковые требования без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом не представлено непосредственно заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «ТоргТрансОил» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТоргТрансОил» (поставщиком) и ГУП ТО «Областное ДРСУ» (покупателем) заключен договор поставки № 3П-13э/17 от 16.05.2017 г. (л.д. 13-18), в соответствии с которым поставщик обязуется передать на условиях настоящего договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в установленном сторонами порядке и оплатить по согласованной сторонами цене в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре, нефть сырую, именуемую в дальнейшем товар, в комплекте с документацией, относящейся к данному товару (сертификаты, паспорта, накладные и др.).

Согласно пунктам 1.2 и 1.2.1 договора перечень товара (наименование, ассортимент), характеристики товара, места поставки и цены за единицу определены в приложении №1 к договору, являющемся неотъемлемой его частью. Количество товара, подлежащего поставке, определяется на основании письменных заявок покупателя, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цена договора составляет 4 919 333 (Четыре миллиона девятьсот девятнадцать тысяч триста тридцать три) рублей 70 копеек, в том числе НДС - 750 406 рублей 84 копейки.

Место поставки товара: в соответствии с заявками покупателя (пункт 1.4 договора).

Как указано в пункте 2.1.1 договора поставщик обязуется передавать покупателю товар в соответствии с заявками, в сроки, установленные настоящим договором, а покупатель принимать его и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.1 поставщик вправе требовать своевременной оплаты на условиях, предусмотренных договором, надлежащим образом поставленных и принятых покупателем товаров.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара производится покупателем в течение 30 (Тридцати) рабочих дней со дня подписания сторонами товарной (товарно-транспортной) накладной, получения счета-фактуры и счета покупателем, оформленных в соответствии с НК РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель вправе осуществить авансовый платеж на основании выставленного от поставщика счета. Не выбранный по заявкам в рамках настоящего договора товар покупателем не оплачивается.

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя уплату неустойки в размере 1/300 действующей годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 1 % от цены договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 года, а в части обязательств заказчика по оплате, до полного их исполнения (пункт 8.1 договора).

Во исполнение указанного договора ООО «ТоргТрансОил» поставило ответчику товар на общую сумму 4 688 501,49 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 19-25) и не оспаривается ответчиком, указанные универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, цене и количестве поставленного товара. Ответчиком оплата стоимости полученного товара была произведена частично.

Претензией № 26/2 от 26.02.2018 г. ООО «ТоргТрансОил» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 10-12).

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком стоимости поставленного товара и нарушение срока его оплаты,  ООО «ТоргТрансОил» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату судебного разбирательства основная задолженность по оплате товара ответчиком оплачена, истец отказался от иска в этой части, а также от взыскания процентов. Между тем, обязательства по оплате товара были исполнены ГУП ТО «Областное ДРСУ»  с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре поставки № ЗП-13э/17 от 16.05.2017 г.

В связи с нарушением ответчиком сроков платежей, истец в порядке пункта 7.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 49 193,33 руб. за период с 30.06.2017 г. по 04.04.2018 г. При этом истцом заявлено о взыскании неустойки с учетом ограничения ответственности, согласованного сторонами в пункте 7.4 договора, в размере 1% от цены договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 49 193,33 руб. за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Учитывая то, что исходя из размера пени, предусмотренного пунктом 7.4 договора – 1/300 от ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки, по состоянию на 04.04.2018 г. сумма неустойки составляла 85 020,75 руб., истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 49 193,33 руб., то есть 1% от цены договора, указанной в пункте 1.3 договора (4 919 333,70 руб.).

Об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, до принятия судом решения не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ТоргТрансОил» о взыскании 49 193,33 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 038,56 руб., что подтверждается платежным поручением № 211 от 05.04.2018 г. (л.д. 8).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае внесения государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Таким образом, учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, подлежит возврату из федерального бюджета истцу 21 038 руб. 56 коп.  излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 211 от 05.04.2018 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «ТоргТрансОил» от иска к государственному унитарному предприятию Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» в части требований о взыскании 902 872 руб. 49 коп. основного долга и 77 984 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принять, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Томской области «Областное дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргТрансОил» 49 193 руб. 33 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 51 193 руб. 33 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТоргТрансОил» из федерального бюджета 21 038 руб. 56 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 211 от 05.04.2018 г.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                               Р.А. Ваганова