Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А61-2581/2018

г. Владикавказ

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2018 года

Арбитражный суд РСО – Алания в составе судьи Дзугкоевой Э.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Садоводческое некоммерческое объединение «Дружба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

АО «Севкавказэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с СНО «Дружба» 429409 рублей 01 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную в период с 01.11.2017 по 31.03.2018 по договору №576 от 01.01.2007,   75590 рублей 99 коп. пеней за период с 19.01.2018 по 16.05.2018, и возмещении расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 14.06.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 437 944,80 рублей за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 и пени в размере 75590,99 руб. за период с 19.01.2018 по 16.05.2018 г, с начислением пеней с 17.05.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которую последний просит взыскать.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ним и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №576 от 01.01.2007, условия которого по оплате полученной электроэнергии ответчиком не исполнены.

Вследствие ненадлежащего исполнения договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 №576, по условиям которого истец обязуется осуществлять в точках поставки продажу  электрической энергии и мощности, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретенную электроэнергию и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных договором.

Порядок учета электроэнергии определен в разделе 5 договора, пунктом 5.2 которого установлено, что для учета электрической энергии, в целях определения обязательства Покупателя по оплате приобретенной электрической энергии, используются расчетные приборы учета.

Согласно пункту 6.1 договора фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного учета электрической энергии. 

В силу пункта 7.1 договора оплата за полученную энергию производится в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов и актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 8.1 договора стороны установили, что оплата за электроэнергию осуществляется ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора за период с 01.11.2017 по 31.03.2018 истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 1151537кВт/ч, что подтверждается актами снятия показаний с приборов учета с приложением фотоснимков.

Количество поставленной электрической энергии определено истцом в соответствии с показаниями приборов учета. 

Объемы, качество и стоимость  потребленной электрической энергии в спорный период ответчиком не оспариваются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом был произведен расчет цены иска в соответствии с тарифами, указанными в постановлении Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания, из чего следует правомерность примененного истцом при расчете задолженности тарифа. 

Судом установлено, что в заявленный период по договору энергоснабжения от 01.01.2007 № 576 акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» поставило ответчику электроэнергию в объеме 1151537 кВтч на общую сумму 4437944 рубля 80 коп., что подтверждается актами снятия показаний, не оспоренными ответчиком.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

Ответчик факт оказания услуг и расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Истцом заявлено также требование о взыскании пеней за ненадлежащее исполнение условий договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Предъявляя требования о взыскании пеней, истец исходил из положений п.2 (абз.8) ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, требования истца о взыскании пеней суд посчитал законными и соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по делу составляет 45568 рублей.

Истец при подаче иска уплатил 13200 рублей госпошлины.

Следовательно, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 13200 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, а 32368 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого объединения «Дружба» в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» 4 437 944 рублей 80 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в период с 01.11.2017 по 31.03.2018 по договору № 576 от 01.01.2007, 75590 рублей 99 коп. пеней за период с 19.01.2018 по 16.05.2018, с начислением пеней с 17.05.2018 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки и 13200 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого объединения «Дружба» в доход бюджета РФ 32368 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                               Э.Ю. Дзугкоева