АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10644/2022

г. Владивосток

24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегия Логистического Сервиса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 09.06.2015)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Неопорт Агрокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 385 786 рублей 33 копейки основного долга по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №102/2021 от 18.08.2021, 38 578 63 копейки штрафа

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стратегия Логистического Сервиса» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Неопорт Агрокомплекс» о взыскании 385 786 рублей 33 копейки основного долга по Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание №102/2021 от 18.08.2021, 38 578 63 копейки штрафа.

Определением суда от 24.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом извещены.

Принимая во внимание неявку сторон, суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела документам.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.10.2022 объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 18.10.2022, о чем вынесено протокольное определение. 

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание №102/2021 от 18.02.2021 услуг.

Ответчик требования не оспорил, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка.

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, суд руководствовался следующим.

Из системного анализа пункта 8 части 2 статьи 125 АПК РФ, части 7 статьи 126 АПК РФ, пункта 2 част 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно исполнить требования истца без обращения в суд. 

При этом досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Во исполнение требований части 3 статьи 125 АПК РФ истец направил ответчику претензию посредством электронной почты. При этом материалы дела содержат ответ ООО «Неопорт Агрокомплекс» на претензию истца, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка.

Суд также учитывает, что если бы у ответчика были реальные намерения на урегулирование спора, указанные действия ответчик мог совершить и в ходе судебного разбирательства по делу. Однако, помимо ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, никаких действий последним  совершено не было.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются материалами настоящего дела, и не являются обстоятельствами, свидетельствующими о несоблюдении обязательного досудебного порядка.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Стратегия Логистического Сервиса» (экспедитор) и ООО «Неопорт Агрокомплекс» (клиент) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание №102/2021 от 18.02.2021, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных договором и поручениями транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2 договора клиент обязан: заполнить и направить в адрес экспедитора поручение с прилагаемыми к нему документами в срок, не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала оказания услуг (пункт 2.2.1 договора); уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение за оказание им транспортно-экспедиционных услуг, а также возместить все расходы, произведенные им в связи с выполнением поручения клиента и в его интересах, оплатить транспортно-экспедиционные услуги и убытки, причиненные экспедитору в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения клиентом своих обязанностей (пункт 2.2.13 договора).

Согласно пункту 3.2 договора клиент на основании счета экспедитора производит 100 % оплату согласованных услуг в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

В силу пункта 3.4 договора клиент на основании дополнительных счетов экспедитора, в течение 5  банковских дней с даты их выставления, возмещает последнему в полном объеме дополнительные расходы, произведенные экспедитором в интересах клиента и во исполнение поручения, с предоставлением подтверждающих такие расходы документов; клиент возмещает стоимость терминальных услуг и операций в размере, установленном в соответствии со ставками терминала или счетами контрагентов экспедитора за соответствующие услуги; за сверхнормативное использование контейнеров - по ставкам судоходной линии - владельца контейнерного оборудования (только в случае, если сверхнормативное хранение не возникло по вине экспедитора), а также расходы на оплату услуг (включая таможенные платежи и прочее) таможенного брокера.

Окончательный расчет производится по факту оказанных услуг, на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ в течение 5 банковских дней с даты выставления счета-фактуры (пункт 3.7 договора).

Заказчик обязуется оплачивать счета экспедитора за оказанные услуги, и в т.ч. по возмещаемым дополнительным расходам исполнителя, в полном объеме в течение 3 дней с даты их получения, В случае частичной оплаты счета задолженность по счету считается непогашенной и обязанность заказчика по счету считается неисполненной. Обязанность заказчика по оплате счета считается исполненной с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. В случае составления Экспедитором корректированной счет-фактуры, он подлежит выставлению Клиенту в течение 7 (семи) дней со дня уведомления об изменение стоимости услуг.

При наличии мотивированных возражений на выставление корректированной счет-фактуры, Клиент обязан в течение 7 (семи) дней со дня получения такого уведомления, оформить возражение в письменном виде, в противном случае изменения считаются согласованными (пункт 3.9 договора).

В рамках договора истец оказал ответчику услуги, которые последним не оплачены. В подтверждение позиции по делу истцом представлены счета, счета-фактуры, акты.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В ответ на претензию ответчик обязался погасить задолженность при поступлении денежных средств.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Буквальное толкование условий договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) позволяет сделать вывод о том, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие нормы ГК РФ об обязательствах (статьи 309 – 328), специальные нормы главы 41 ГК РФ (статьи 801 - 806) и Федеральный закон № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных экспедитором услуг возлагается на клиента. 

Ответчиком не оспаривается, что в рамках договора на транспортно-экспедиторское обслуживание №102/2021 от 18.02.2021 истец принял на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами, подписанными генеральным директором в электронном виде через оператора электронного документооборота ООО "Компания "Тензор".

Указанные документы ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено. При этом доказательств оплаты оказанных услуг со стороны ответчика не представлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика 385 786 рублей 33 копейки основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика  38 578 рублей 63 копеек неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 части 1 статьи 10 Закона №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Факт необоснованного отказа ответчиком от оплаты услуг, оказанных истцом, подтверждается материалами дела, в связи с чем, сумма штрафа в размере 38 578 рублей 63 копейки является обоснованной и подлежит взысканию.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неопорт Агрокомплекс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия Логистического Сервиса» (ИНН 

<

***>) 424 364 рубля 96 копеек, из которых 385 786 рублей 33 копейки основной долг, 38 578 рублей 63 копейки штраф, а также 11 487 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья               О.В. Шипунова