182/2017-6887(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-14352/2016  

05 июня 2017 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2017. 

Текст постановления в полном объеме изготовлен 05.06.2017.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю. 

при участии представителей  от общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал»:  

Мартыновой Т.В. по доверенности от 18.04.2017 № 44 и Гущиной Е.А. по доверенности от 10.05.2017 № 48 

(после перерыва не явились)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  открытого акционерного общества «Управляющая компания «Наш дом»  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2016,  принятое судьей Игнатьевой О.В., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016, 

принятое судьями Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., Богуновой Е.А.,  по делу № А43-14352/2016  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал»  

(ИНН: 5243027892, ОГРН: 1105243000268)  к открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Наш дом»  

(ИНН: 5243027162, ОГРН: 1095243001083),  

о взыскании задолженности и неустойки 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Арзамасский водоканал» (далее –  Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым  

заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Управляющая компания  «Наш дом» (далее – Управляющая компания) о взыскании 1 347 445 рублей 48 копеек  задолженности за отпущенную холодную воду и принятые сточные воды в марте и апреле  2016 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2012 № 313 и 244 684  рублей 50 копеек неустойки по состоянию на 15.09.2016.  

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением Управляющей компанией  обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.10.2016, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016,  удовлетворил исковые требования. При принятии судебных актов суды руководствовались  следующими правовыми нормами:  

– статьями 307, 309, 310, пунктом 1 статей 329, 330, статьями 333 и 421, пунктом 3  статьи 539, пунктом 2 статьи 548, статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации;  

– статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; 

– пунктами 4, 15, 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013  

 № 644; 

– статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и  о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении).  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая компания  обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить решение от 05.10.2016 и постановление от 26.12.2016 и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что отсутствовали правовые  основания для применения «повышенных нормативов» холодного водоснабжения,  поскольку не проводились обследования на предмет наличия (отсутствия) технической  возможности установления индивидуальных приборов учета холодной воды в жилых  помещениях многоквартирных жилых домов; действующее в спорный период  законодательство не содержало положений, обязывающих управляющую организацию  проводить названные обследования и составлять акты наличия (отсутствия) технической  возможности установки соответствующих приборов учета.  

Кассатор полагает, что расчеты за оказанные услуги по водоотведению при  отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды должны осуществляться с  использованием «базовых», а не «повышенных нормативов» на холодное водоснабжение,  поскольку в законодательстве отсутствует обязанность по оснащению многоквартирных  жилых домов и помещений в них общедомовыми и индивидуальными приборами учета  сточных вод.  

В заседании окружного суда представители Водоканала не согласились с доводами  заявителя и попросили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения. Представители Водоканала по доводам кассационной жалобы пояснили,  что в домах, в которых отсутствовали общедомовые приборы учета холодной воды и  индивидуальные приборы учета данного ресурса, истец производил расчет стоимости  подлежащего оплате ресурса исходя из «повышенного норматива» на холодное  водоснабжение. В расчете услуг водоотведения «повышенные нормативы» на холодное  водоснабжение использовались только при отсутствии индивидуальных приборов учета  холодной воды.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в суд округа. Кассационная  жалоба рассмотрена в его отсутствие.  

В заседании 02.06.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации до 15 часов 15 минут 05.06.2017.  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, общество с  ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Арзамас Сервис» (правопредшественник  Водоканала; предприятие) и Управляющая компания (абонент) заключили договор на  отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2012 № 313, по условиям которого предприятие  обязалось оказывать абоненту услуги холодного водоснабжения (отпуск/получение  питьевой воды), водоотведения (прием/сброс сточных вод, включая стоки из систем  горячего водоснабжения) и очистку стоков, опломбирование узлов учета.  

Факты потребления соответствующего ресурса и оказания услуги водоотведения в  марте и апреле 2016 года подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.  

Ненадлежащее исполнение Управляющей компанией обязательств по оплате  поставленного ресурса и оказанных услуг по водоотведению послужило основанием для  обращения Водоканала с иском в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  заслушав представителей Водоканала, суд кассационной инстанции принял постановление,  исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой,  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского  кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении расчетные способы должны  определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать  покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об  их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых  энергетических ресурсов.  

Применение расчетных способов должно приводить к определению такого  количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного  значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических  ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013  

 № АКПИ13-205). 

В статье 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что производимые,  передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с  применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники  помещений в многоквартирных домах и жилых домов обязаны оснастить помещения  приборами учета используемых воды, электрической энергии и газа, а также ввод  установленных приборов учета в эксплуатацию.  

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих  (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления  коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости  потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих  коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета,  постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от  17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления  коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 23.05.2016 № 306 (далее – Правила № 306), введены повышающие  коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных  услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением  коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности  установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных)  приборов учета.  

В то же время применение повышающих коэффициентов, предусмотренных  Правилами № 306, было возможно только исключительно путем установления  нормативным правовым актом уполномоченного органа субъекта Российской Федерации  «повышенного норматива» коммунальных услуг.  

Постановлением Правительства Нижегородской области от 31.03.2015 № 180  утверждены «базовые» и «повышенные нормативы» потребления коммунальных услуг по  водоснабжению и водоотведению.  

Согласно абзацу 4 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу водоотведения,  предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном  индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных бытовых вод,  рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в  таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих  (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при  отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды – в соответствии с формулой 4  приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива водоотведения (в редакции,  действующей в спорный период образования задолженности).  

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 

 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что разъяснения по  применению Правил № 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации (далее – Минстрой России).  

В письме от 18.03.2015 № 7288-ач/04 Минстрой России разъяснил, что в отношении  расчета платы за коммунальные услуги водоотведения в жилых помещениях применяется  порядок, установленный в пункте 42 Правил № 354, при котором в отсутствие в жилом  помещении индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной и (или)  прибора учета горячей воды размер платы за коммунальные услуги водоотведения  определяется исходя из норматива потребления коммунальных услуг водоотведения. При  этом, соответственно, применяются «повышенные нормативы» (при наличии технической  возможности установки приборов учета холодной и горячей воды или при отсутствии  документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности  установки приборов учета).  

Таким образом, поскольку в законодательстве отсутствует обязанность по установке  приборов учета сточных вод в многоквартирных жилых домах, посредством возрастания  платы за водоотведение в спорный период дополнительно стимулировалась установка  индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды.  

Суды обеих инстанций установили, и это не противоречит материалам дела, что  расчет задолженности, составленный Водоканалом с применением «повышенных  нормативов», установленных постановлением Правительства Нижегородской области от  31.03.2015 № 180, не противоречит приведенным нормам права в редакции, действующей  в спорный период, и разъяснениям Минстроя России.  

При таких обстоятельствах и с учетом имеющихся в деле доказательств, оцененных  судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, у суда округа отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных  актов.  

Суд округа отклонил довод кассатора о том, что Водоканал не имел права применять  «повышенные нормативы» по причине отсутствия актов на предмет наличия (отсутствия)  технической возможности установления индивидуальных приборов учета холодной воды  в жилых помещениях многоквартирных жилых домов. В нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управляющая компания  как лицо, которое в силу действующего жилищного законодательства отвечает за его  надлежащее исполнение в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности собственников помещений жилых многоквартирных домов, находящихся  в ее управлении, не представила доказательств, подтверждающих отсутствие технической  возможности установки соответствующих приборов учета. Возложение названной  обязанности на ресурсоснабжающую организацию является неправомерным, поскольку в  рассмотренном деле исполнителем соответствующей коммунальной услуги, а  следовательно, лицом, состоящим в правоотношениях с собственниками помещений  жилых многоквартирных домов, является Управляющая организация.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не  установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2016 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А43-14352/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Управляющая компания «Наш дом» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий  А.Н. Чих 

 Судьи  О.Н. Жеглова 

Е.Ю. Трубникова