Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9945/2021

г. Благовещенск

15 февраля 2022 года

изготовление решения в полном объеме

 

09 февраля 2022 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320280100014898, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Богатур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 082 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещался заказным письмом № 44075, не вручено, возвращено в связи с истечением срока хранения;

от ответчика: не явился, извещался заказным письмом № 44076, не вручено, возвращено в  связи с истечением срока хранения;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Богатур» (далее – ответчик, ООО «Богатур») о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехники и автотранспорт от 11.08.2021 № 1109 в размере 1 082 000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец в соответствии с договором оказал ответчику за период с 11.08.2021 по 01.11.2021 услуги на общую сумму 1 562 000 руб., которые оплачены в размере 480 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил дополнительные доказательства в обоснование требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, письменный отзывы не направил.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.08.2021 между ООО «Богатур»  (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор  оказания услуг спецтехники и автотранспорт № 1109 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги строительными машинами, автотранспортом и иной техникой с экипажем на объекте, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, цена, количество и технические характеристики предоставляемой техники устанавливаются сторонами в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, либо дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость 1 машино-часа использования техники согласована сторонами в приложении № 1 к договору.

Оплата за оказанные и принятые заказчиком услуги производится заказчиком в течение 5 банковских дней со дня получения и подписания документов на оплату. Заказчик производит оплату авансов на каждые предстоящие 15 дней работы и не допускает образования задолженности (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.08.2021, а затем до 30.09.2021 (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.10.2021 № 1 стороны продлили срок действия договора до 31.10.2021.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень предоставляемой техники и стоимость услуг: самосвал трехосный (грузоподъемностью до 25 тонн, вместимостью до 16 куб.м.) стоимостью 2 000 руб. за 1 час работы без учета НДС.

В доказательство оказания ответчику в период с 11.08.2021 по 01.11.2021 услуг по договору  оказания услуг спецтехники и автотранспорт от 11.08.2021 № 1109  на общую сумму 1 562 000 руб. истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг от 12.08.2021 № 1 на сумму 140 000 руб., от 30.08.2021 № 2 на сумму 140 000 руб., от 13.09.2021 № 4 на сумму 140 000 руб., от 13.09.2021 № 5 на сумму 140 000 руб., от 20.10.2021 № 7 на сумму 648 000 руб., от 25.10.2021 № 8 на сумму 174 000 руб., от 01.11.2021 № 9 на сумму 180 000 руб.; путевые листы от 23.08.2021 № 1, от 30.08.2021 № 2, от 06.09.2021 № 3, от 13.09.2021 № 4, от 20.09.2021 № 5, от 24.09.2021 № 6, от 01.10.2021 № 7, от 08.10.2021 № 8, от 14.10.2021 № 9, от 15.10.2021 № 10, от 22.10.2021 № 11, от 29.10.2021 № 12.

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета от 12.08.2021 № 1 на сумму 140 000 руб., от 30.08.2021 № 2 на сумму 140 000 руб., от 13.09.2021 № 4 на сумму 140 000 руб., от 13.09.2021 № 5 на сумму 140 000 руб., от 20.10.2021 № 7 на сумму 648 000 руб., от 25.10.2021 № 8 на сумму 174 000 руб., от 01.11.2021 № 9 на сумму 180 000 руб., которые оплачены ООО «Богатур» частично платежными поручениями от 13.08.2021 № 19 на сумму 140 000 руб., от 30.08.2021 № 27 на сумму 60 000 руб., от 09.09.2021 № 38 на сумму 80 000 руб., от 24.09.2021 № 51 на сумму 100 000 руб., от 04.10.2021 № 65 на сумму 100 000 руб.

Претензией от 14.11.2021 ответчику предложено оплатить задолженность по оплате оказанных услуг по договору  оказания услуг спецтехники и автотранспорт от 11.08.2021 № 1109 в срок не позднее 5 дней со дня получения претензии.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора оказания услуг спецтехники и автотранспорт от 11.08.2021 № 1109 и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды транспортных средств.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора  оказания услуг спецтехники и автотранспорт от 11.08.2021 № 1109 обязался оказать ООО «Богатур» услуги строительными машинами, автотранспортом и иной техникой с экипажем на объекте, а ООО «Богатур» обязалось принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний и возражений актами оказанных услуг от 12.08.2021 № 1 на сумму 140 000 руб., от 30.08.2021 № 2 на сумму 140 000 руб., от 13.09.2021 № 4 на сумму 140 000 руб., от 13.09.2021 № 5 на сумму 140 000 руб., от 20.10.2021 № 7 на сумму 648 000 руб., от 25.10.2021 № 8 на сумму 174 000 руб., от 01.11.2021 № 9 на сумму 180 000 руб.; путевыми листами от 23.08.2021 № 1, от 30.08.2021 № 2, от 06.09.2021 № 3, от 13.09.2021 № 4, от 20.09.2021 № 5, от 24.09.2021 № 6, от 01.10.2021 № 7, от 08.10.2021 № 8, от 14.10.2021 № 9, от 15.10.2021 № 10, от 22.10.2021 № 11, от 29.10.2021 № 12, подтверждается, что по договору от 11.08.2021 № 1109 ответчику оказаны услуги предоставляемой техники на общую сумму 1 562 000 руб.

Оказанные ответчику по договору от 11.08.2021 № 1109 услуги на общую сумму 1 562 000 руб. оплачены ответчиком частично на сумму 480 000 руб., что подтверждается счетами от 12.08.2021 № 1 на сумму 140 000 руб., от 30.08.2021 № 2 на сумму 140 000 руб., от 13.09.2021 № 4 на сумму 140 000 руб., от 13.09.2021 № 5 на сумму 140 000 руб., от 20.10.2021 № 7 на сумму 648 000 руб., от 25.10.2021 № 8 на сумму 174 000 руб., от 01.11.2021 № 9 на сумму 180 000 руб.; платежными поручениями от 13.08.2021 № 19 на сумму 140 000 руб., от 30.08.2021 № 27 на сумму 60 000 руб., от 09.09.2021 № 38 на сумму 80 000 руб., от 24.09.2021 № 51 на сумму 100 000 руб., от 04.10.2021 № 65 на сумму 100 000 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по договору от 11.08.2021 № 1109 составила 1 082 000 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности по оплате оказанных услуг в заявленном размере, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Проверив расчет задолженности, суд признает его верным, а требование искового заявления о взыскании с ООО «Богатур» в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору от 11.08.2021 № 1109 в размере 1 082 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ИП ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 820 руб. по чеку-ордеру от 13.12.2021 (номер операции 4985), что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 23 820 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320280100014898, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богатур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг спецтехники и автотранспорт от 11.08.2021 № 1109 в размере 1 082 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 820 руб., всего – 1 105 820 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

 

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш