АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          Дело № А19-21214/2018

«12» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АРМАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665854, 

<

...> строение 28А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665463, 

<

...>, офис 204.1)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 541 050 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности, удостоверение адвоката, 

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

Акционерное общество «Армас» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр» о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 541 050 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. В обоснование иска указал следующее.

В период с апреля по август 2016 года АО «Армас» перечислило на расчетный счет ООО «Центр» денежные средства в размере 7 541 050 руб. в счет оплаты будущих поставок товара (кабель), без заключения между указанными лицами соответствующего договора. Поставка товара, в отношении которого были перечислены денежные средства, осуществлена не была.

В адрес ответчика истцом 03.04.2018 направлена претензия  с требованием возвратить денежные средства в полном размере. Претензия оставлена без исполнения.

Полагая, что на стороне ООО «Центр» связи с невозвратом денежных средств возникло неосновательное обогащение, АО «Армас» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно главе 60 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании платежных поручений истцом произведено перечисление денежных средств в общей сумме 7 541 050 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.07.2016 № 4931 на сумму 352 600 руб., от 13.07.20216 № 4932 на сумму 646 250 руб., от 14.07.2016 № 4948 на сумму 1 000 000 руб., от 18.07.2016 № 4956 на сумму 1 000 000 руб., от 29.067.2016 № 4978 на сумму 1 000 000 руб., от 02.08.2016 № 4986 на сумму 1 055 500 руб., от 03.08.2016 № 4990 на сумму 1 255 400 руб., от 05.08.2016 № 5002 на сумму 1 231 300 руб.

Доказательства, подтверждающие поставку товара в адрес истца на вышеуказанную сумму, ответчиком не представлены.

В отсутствие данных доказательств суд считает подтвержденным факт перечисления истцом ответчику денежных средств в общей сумме 7 541 050 руб.  

03.04.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить АО «Армас» денежные средства в размере 7 541 050 руб. в срок до 20 апреля 2018 года

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа, доказательства возврата указанной суммы истцу ответчик не представил, как не представил доказательства наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) им  данных денежных средств. 

Таким образом, правовые основания удержания ответчиком денежных средств в размере 7 541 050 руб. отсутствуют.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 541 050 руб. на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Определением суда от 09.10.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Арбитражного процессуального кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 60 705 руб. (с учетом округления до полного рубля).

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 60 705 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет РФ, в связи с предоставлений истцу отсрочкой ее уплаты.

         Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665463, 

<

...>, офис 204.1) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АРМАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665854, 

<

...> строение 28А) неосновательное обогащение в сумме 7 541 050 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 665463, 

<

...>, офис 204.1) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 60 705 руб.

        Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                О.П.Сураева