СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А27-6645/2020  

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 26 октября 2020 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Строительная Компания «Век» ( № 07АП-9571/2020) на определение от 17.09.2020  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6645/2020 (судья Козина К.В.) по  иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Век» (630039,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию  «Управление капитального строительства Кемеровского муниципального округа» (650510,  Кемеровская Область - Кузбасс обл, поселок Новостройка, район Кемеровский, улица  Центральная, дом 9, ПОМЕЩЕНИЕ 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  560 808,95 руб. неустойки,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания  «Город» (630007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной  ответственностью «СтройАрсенал» (50001, Кемеровская Область - 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (г.Кемерово, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Кемеровской области от 17 сентября 2020 года  

приостановлено производство по делу А27-6645/2020 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по обособленному спору в рамках дела А45-38605/2018 по тре- бованию о признании недействительным договора уступки права требования от 28.12.2007.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий общества  с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Век» в апелляционной жалобе  просил его отменить, ссылаясь на то, что новый судебный акт в части применения недей- ствительности сделки не повлияет на рассмотрение иска о взыскании неустойки, поскольку  в части признания сделки недействительной по уступке прав , определение арбитражного  суда от 12 декабря 2019 года по делу А45-38605/2018 оставлено без изменения.  

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено. 

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обосно- ванность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  полагает, что он подлежит отмене в связи с несоответствием выводов арбитражного суда  обстоятельствам дела.  

Приостанавливая производство по делу, арбитражный суд , со ссылкой на пункт 1  части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устано- вил, что признание договора уступки права требования от 28 декабря 2017 года недействи- тельным на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» обусловливает право конкурсного управляющего  строительной компании обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.  

Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцу не принадлежит  право взыскания в части суммы долга в размере 1 350 000 рублей, что является безусловным  основанием для приостановления производства по делу.  

Между тем, данные выводы арбитражного суда ошибочны. 

Из искового заявления следует, что неустойка рассчитана из двух договоров подряда  – от 12.07.2017 № 114-17, от 12.07.2017 № 115-17 на общую сумму 9 405 924 рубля 83 ко- пейки.  

Судом кассационной инстанции отменен судебный акт лишь в части денежных  средств в размере 1 350 000 рублей, входящих в состав названной выше суммы.  

В остальной части права истца на подачу иска не оспариваются иными лицами и мо- гут быть рассмотрены арбитражным судом без приостановления производства по всему де- лу, иной подход нарушает права общества на рассмотрение спора в установленные законом  сроки.  

Неопределенность в принадлежности денежных средств в части не препятствует  определению размера без учета данной суммы либо приостановления производства по делу в  части.  

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением вопроса  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 17.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 6645/2020 отменить.  

 Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Кемеровской области. 

 Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в течение одного месяца через арбитражный суд Кемеровской  области.  

 Председательствующий: Кайгородова М. Ю.