АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1916/2023

г. Астрахань

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в режиме онлайн путем  использования  веб-конференции информационной системы  «Мой  Арбитр» в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Калининград кран" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к  Акционерному обществу "Южный центр судостроения и судоремонта" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 3 615 000 руб., неустойки в размере 180 750 руб., неустойки по день фактического погашения задолженности,

 

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 15.06.2021 года, диплом (онлайн); (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №93 от 22.12.2022 года, диплом.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Калининград кран" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Южный центр судостроения и судоремонта" о взыскании задолженности в размере 3 615 000 руб., неустойки в размере 180 750 руб., неустойки по день фактического погашения задолженности.

Представитель ответчика в заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 31.05.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 02 июня 2023 года до 11 час. 00 мин. 

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в  пункте 13 Постановления  Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"  в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на  официальном сайте  Арбитражного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Калининград Кран» (исполнитель) и АО «Южный центр судостроения и судоремонта» (заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехникой № СМЕ-13- SSRC-2022-37 от 15 августа 2022г. 

В соответствии с условиями договора исполнитель оказывает Заказчику за плату услуги спецтехникой с экипажем, для производства работ на объекте Заказчика, а Заказчик, при отсутствии мотивированных возражений, принимает и оплачивает услуги Техники в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором. Объект Заказчика (место оказания услуг): территория ООО «И.Т.И.», 

<

...>.

Согласно пункту 2.1 договора стороны определили максимальную цену договора, а именно предельная величина договора не может превышать 3 730 000 руб. Исходя из подписанных актов выполненных работ размер требования не превышает установленных сторонами лимитов. Тем самым сторонами данный пункт не нарушен и исполнен сторонами.

В соответствии с пунктом 2.5 договора  оплата за фактический объем работ производиться ответчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

В рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги на сумму 3 615 000 руб., что подтверждается актами №628 от 30.09.2022 г., №664 от 20.10.2022 г. Акты подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями организаций.

Оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены. Общая сумма задолженности составляет 3 615 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, истцом в рамках договора № СМЕ-13- SSRC-2022-37 от 15 августа 2022г., оказаны услуги на общую сумму 3 615 000 руб. Ответчиком данные услуги приняты в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатями актами №628 от 30.09.2022 г., №664 от 20.10.2022 г. на соответствующую сумму.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик сумму основного долга не оспорил, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, ответчиком не представлено.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3 615 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в сумме 180 750 руб. за период с 12.10.2022 по 09.03.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

            Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора, за просрочку оплаты оказанных услуг истец вправе требовать с ответчика уплаты пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы в срок за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно представленного ответчиком расчета неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с 12.10.2022 по 09.03.2023 составляет в общей сумме 180 750 руб. с учетом ограничения в 5 %.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 180 750 руб. проверен судом и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных и принятых услуг подтверждается материалами дела.

Вместе с тем с учетом указанных обстоятельств, а именно ограничения размера неустойки не более 5% от неоплаченной суммы, в удовлетворении требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства по уплате долга истцу следует отказать.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 979 руб., что подтверждается платежным поручением № 699 от 09.03.2023.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 41 979 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  АО "Южный центр судостроения и судоремонта" в пользу ООО "Калининград Кран"  задолженность в размере 3 615 000 руб., неустойку в размере 180 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 979 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Т.В. Козина