Дело № А32-69978/2023

г. Краснодар

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

ООО «Хоста-Рика», г. Сочи,

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи,

к ГУФССП по Краснодарскому краю,

к старшему судебному приставу Хостинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3,

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4,

 

в котором просит:

Признать постановление судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 о взыскании исполнительского сбора вынесенное в рамках исполнительного производства № 12263/20/23068-ИП от 21.02.2020 г., незаконным и отменить;

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по почтовому адресу Административного истца, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора, не позднее дня следующего за днем его вынесения, что повлекло нарушение требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконными бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 171686/23/23068-ИП от 17.11.2023 г., что повлекло нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федераций";

Обязать начальника Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3, судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Освободить ООО «Хоста-Рика» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 171686/23/23068-ИП от 17.11.2023 г. в размере 3 333,32 рублей;

Взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу Административного истца возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей, за причиненные моральные страдания.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО «Хоста-Рика», к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП по Краснодарскому краю, к старшему судебному приставу Хостинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4, в котором просит:

Признать постановление судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 о взыскании исполнительского сбора вынесенное в рамках исполнительного производства № 12263/20/23068-ИП от 21.02.2020 г., незаконным и отменить;

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по почтовому адресу Административного истца, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора, не позднее дня следующего за днем его вынесения, что повлекло нарушение требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконными бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3, выразившееся в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 171686/23/23068-ИП от 17.11.2023 г., что повлекло нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федераций";

Обязать начальника Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3, судебного пристава - исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Освободить ООО «Хоста-Рика» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 171686/23/23068-ИП от 17.11.2023 г. в размере 3 333,32 рублей;

Взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу Административного истца возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей, за причиненные моральные страдания.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

21.02.2020 судебным приставом- исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора вынесенное в рамках исполнительного производства № 12263/20/23068-ИП от 21.02.2020 г.

Заявитель, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Положения статьи 112 Федерального закона подлежат применению с учетом изложенных в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения. 

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП России от 08.07.2014 г. № 0001/16), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. А для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель обязан установить, что требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как указано в п. 2.4.1. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (Письмо ФССП от 08.07.2014 г. № 0001/16) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Доказательством о направлении извещения о времени и месте совершение исполнительных действий и копии постановления в адрес стороны служит: почтовая квитанция или реестр заказных (а не простых) писем с отметкой органа почтовой связи о принятии документов к пересылке, с указанием идентификационного номера письма; опись вложения; уведомление о вручении письма.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, CMC-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства №..от..". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В целях закрепления факта надлежащего уведомления должника факсимильной связью судебный пристав-исполнитель должен удостовериться, является ли абонент данного номера факсимильной связи должником по исполнительному производству; выяснить должность, фамилию, имя, отчество, а также полномочия лица, принимающего документ, получен ли документ, читаем ли текст документа, а также предложить прочесть вслух его часть, например, наименование постановления и первый абзац постановочной части.

По результатам целесообразно оформить акт о передаче факсограммы, который приобщается к материалам исполнительного производства.

При вручении постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника нарочным необходимо убедиться, что данный представитель наделен соответствующими полномочиями (право на получение корреспонденции, право на представление интересов должника в исполнительном производстве).

Копии документов, определяющих полномочия соответствующих лиц, а также    расписка в получении постановления приобщаются к материалам исполнительного производства.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком.

При необходимости, в случае истребования судом подтверждения факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения посредством автоматического обзвона и CMC-оповещения, судебный пристав-исполнитель запрашивает подтверждающую справку у организации, с которой ФССП России, ее территориальным органом заключено соглашение на оказание соответствующей услуги.

Согласно п.4 ч.2. ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ,   лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилам направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб»  (далее – Правила от 29.06.2016 № 606).

В пункте 3 Правил от 29.06.2016 № 606, установлено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как разъяснено в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, в силу требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора требуются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, должны быть приобщены к материалам исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента вручения должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Судом установлено, что документальных доказательств того, что заявитель был уведомлен о возбуждении исполнительного производства № 12263/20/23068-ИП, 17686/23/23068-ИП и № 12264/20/23068-ИП судебными приставами-исполнителями не предоставлено.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

На основании предоставленных доказательств арбитражным судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Хостинскому району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от 21.02.2020 № 23068/20/65034                                             о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 333, 34 руб. и № 23068/20/65035 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 333, 32 руб.,  а также  постановление судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Хостинскому району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 от 17.11.2023 № 23068/20/65035                                             о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. вынесены с нарушением закона и нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае бездействие  судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Хостинскому району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выражено в не направлении в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его  имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина -ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В данном случае бездействие старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 выражено в ненадлежащей организации контроля за  исполнением исполнительного производства № 171686/23/23068-ИП.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным  бездействия  судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Хостинскому району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Хостинскому району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от 21.02.2020 № 23068/20/65034                                             о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 333, 34 руб., признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Хостинскому району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от 21.02.2020 № 23068/20/65035                                             о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 333, 32 руб., признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Хостинскому району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 от 17.11.2023 № 23068/20/65035 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб., признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 выразившееся в ненадлежащей организации контроля за  исполнением исполнительного производства № 171686/23/23068-ИП, подлежат удовлетворению.

В части требования об освобождении от исполнительского сбора и о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей отказать, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным  бездействие  судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Хостинскому району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес заявителя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов Хостинскому району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Хостинскому району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от 21.02.2020 № 23068/20/65034  о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 333, 34 руб.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Хостинскому району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 от 21.02.2020 № 23068/20/65035  о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 3 333, 32 руб.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Хостинскому району города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО6 от 17.11.2023 № 23068/20/65035   о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 выразившееся в ненадлежащей организации контроля за  исполнением исполнительного производства № 171686/23/23068-ИП.

Старшему  судебному приставу  Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда  устранить выявленные нарушения прав взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                  С.Н. Дуб