1002/2019-154736(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

26 июня 2019 года Дело № А55-13537/2019  

Резолютивная часть решения объявлена "25" июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен "26" июня 2019 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Богдановой Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С., 

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2019 года дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "УК "Ривер Капитал"  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 

 о взыскании 7550 руб. 84 коп. при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Ривер Капитал" обратилось в  арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО1 задолженность по арендой плате 7577 руб.  84 коп.  

 Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.  

 От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать задолженность в  сумме 7550 руб. 84 коп. Уточнение исковых требований принято судом в силу ст.49 АПК  РФ.  

 Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В случае  неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, арбитражный суд откладывает  судебное разбирательство, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об  извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 В данном случае лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного разбирательства, поэтому их неявка не является препятствием  для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.  

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как видно из материалов дела, 01 апреля 2018 года между истцом (Арендодатель) и  ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды № 04-18/01 нежилого помещения,  

находящегося по адресу: 443013,Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул.  Дачная, д.2, ТЦ "Айсберг", Литер А5, 1 этаж, часть комнаты № 5, общей площадью 0,5  кв.м, сроком до 28 февраля 2019 года.  

 Согласно п. 4.1 Договора арендная плата за помещение составляет 1 500 (одна тысяча  пятьсот в месяц) рублей в месяц, в том числе НДС 18%-228р, 81 коп. и вносится не  позднее 10 (десятого) числа каждого текущего месяца аренды, начиная с первого полного  календарного месяца путем перечисления на счет Арендодателя. В вязи с увеличением  суммы НДС с 01.01.2019 арендная плата составляет с 01.01.2019г. - 1525, 42 в месяц в т.ч.  НДС 20%-254,24 руб.  

 Иск мотивирован наличием у ответчика задолженности в сумме 7550 руб. 84 коп. за  период с сентября 2018 года по февраль 2019 года.  

 Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

 Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

 Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

 Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является  нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что  служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.  

 Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или  направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.  

 Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не  представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.  

 Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве  с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является  препятствием к разрешению исковых требований.  

 Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте судебного  заседания, ему было предложено представить мотивированный отзыв на исковое  заявление, документально обосновав его, при наличии возражений.  

 Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не  выразил.  

 Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументировано со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

 Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим  

актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не  оспаривается, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

 Расчет задолженности, выполненный истцом, ответчиком документально не  опровергнут, доказательства оплаты не представлены, на неверный арифметический  подсчет ответчик не указывает. Кроме того, ответчик акт сверки расчетов не подписал и не  дал мотивированных возражений по нему. Таким образом, суд не находит оснований для  признания данного расчета недостоверным.  

 Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на  основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав  доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного  договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной  договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный  истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент  рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о  наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания  основного долга.  

 Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления  государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса  РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

 Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "УК "Ривер Капитал" 7550 руб. 84 коп.  задолженности и госпошлину 2000 руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный  суд Самарской области.  

Судья / Р.М. Богданова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 13:42:11

Кому выдана Богданова Раися Мухамеждановна