ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34674/2019

город Ростов-на-Дону

29 января 2020 года

15АП-20727/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель  ФИО2 по доверенности от 28.06.2019, от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 7 от 22.01.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Софтсервис»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.10.2019 по делу № А32-34674/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Софтсервис»к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала о признании незаконным отказа в переводе денежных средств, о взыскании комиссионного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины,принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Софтсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее - ответчик):

- о признании незаконным отказа в переводе денежных средств в размере 1 050 000 рублей в адрес ИП ФИО4,

- о признании незаконным отказа в переводе денежных средств в размере 29 760 446,17 рубля на расчетный счет истца,

- о взыскании комиссионного вознаграждения в размере 1 417 068,87 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 559,44 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 636 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу № А32-34674/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Софтсервис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

            Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что действия банка по отказу осуществить перевод денежных средств истца на его же расчетный счет с последующим переводом в рамках расторжения договора и удержания комиссии являются злоупотреблением правом, направленным на получение дополнительной денежной выгоды и не должны подлежать правовой защите. 

            Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что ответчиком не представлено доказательств, что в деятельность клиента (истца) были установлены признаки осуществления сомнительных операций.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2020 года произведена замена судьи Новик В.Л. на судью Чотчаева Б.Т. в связи с нахождением судьи Новик В.Л. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения по материалам дела с приложенной к ним судебной практикой.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.01.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.01.2020 с участием представителей, участвовавших в судебном заседании до перерыва, которые поддержали занимаемые ранее правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Россельхозбанк" и ООО "Софтсервис" 24.04.2018 в офертно-акцептной форме заключен договор банковского счета N 180341/0674 путем присоединения к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента к АО "Россельхозбанк", открыт банковский счет N 40702810303410000522.

19.12.2018 на расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 22 000 000 рублей от ООО "Спецпромгрупп" с назначением платежа "Оплата по Договору транспортной экспедиции N 70031 от 13 октября 2017" (Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2018 по делу N А14-10886/2018).

20.12.2018 и 26.12.2018 на расчетный счет клиента от данного контрагента поступили еще 7 869 780,23 рубля с аналогичными назначениями платежей.

21.12.2018 в отделение Банка обратился директор ООО "Софтсервис" ФИО5, который подал заявление на закрытие счета с поручением перечисления остатка на третье лицо ООО "ЮСА". Для подтверждения оснований перечисления денежных средств в пользу ООО "ЮСА" у истца были запрошены документы, подтверждающие договорные отношения с данным контрагентом.

11.01.2019 в отделение Банка истец предоставил платежное поручение N 4 для проведения операции по перечислению денежных средств в сумме 450 000 рублей в филиал "Южный" ПАО "Банк Уралсиб" г. Краснодар с назначением платежа "Перечисление денежных средств оплата по сч. N 142-юр от 29.12.2018 за консультационные услуги в апелляционной инстанции Сумма 450000-00. Без налога (НДС)" в адрес ИП ФИО4

В тот же день истец также предоставил в отделение Банка платежное поручение N 5 для проведения операции по перечислению денежных средств в сумме 600 000 рублей в филиал "Южный" ПАО "Банк Уралсиб" г. Краснодар с назначением платежа "Перечисление денежных средств оплата по сч. N 01-юр от 09.01.2019 за консультационные услуги при исполнении судебного решения Сумма 600000-00. Без налога (НДС)" в адрес ИП ФИО4

К данным платежным поручениям был предоставлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов ООО "Софтсервис" в арбитражном суде. Согласно данному договору стоимость услуг определяется в размере 1 050 000 рублей. Однако в решении суда по делу между ООО "Софтсервис" и ООО "Спецпромгрупп" указано, что стоимость судебных расходов составляет 100 000 рублей.

В связи с тем, что операции истца были признаны сомнительными, а также в связи с наличием подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, руководствуясь пунктом 11 статьи 7 ФЗ N 115-ФЗ, Банком было использовано право отказа в выполнении распоряжений о совершении операций. Соответствующие уведомления были направлены истцу 14.01.2019 письмами N 003-01-12/79, N 003-01-12/80.

29.01.2019 у истца был запрошен дополнительный комплект документов. Документы по запросу Банка клиентом были предоставлены не в полном объеме и не позволяли сделать вывод о реальности факта оказания услуг.

15.02.2019 истец предоставил в Банк платежное поручение N 7 от 15.02.2019, получатель ООО "Софтсервис", с назначением платежа "Перевод собственных средств для пополнения счета. Сумма 29760446,17 руб. Без налога (НДС)". Руководствуясь пунктом 11 статьи 7 ФЗ N 115-ФЗ, в связи с тем, что операции истца были признаны сомнительными, а также в связи с наличием подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, Банком было использовано право отказа в выполнении распоряжения о совершении операций. Соответствующее уведомление было направлено истцу 18.02.2019 письмом N 003-01-12/340.

19.02.2019 в Банк поступило заявление ООО "Софтсервис" с указанием перечисления остатка денежных средств на расчетный счет 

<

***>, открытый в ТОЧКА ПАО БАНКА "ФК Открытие" БИК 044525999, к/сч 30101810845250000999.

Заявление ООО "Софтсервис" было исполнено в пределах регламентированного срока - 20.02.2019.

Истец, не согласившись с отказом в переводе денежных средств в размере 1 050 000 рублей в адрес ИП ФИО4, а также с отказом в переводе денежных средств в размере 29 760 446,17 рубля на расчетный счет истца, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" на кредитные организации возложена обязанность предпринимать меры, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Одной из таких мер является организация и осуществление внутреннего контроля (ст. 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, АО "Россельхозбанк" разработаны Правила внутреннего контроля N 85-П с учетом требований Положения Банка России от 2 марта 2012 г. "О требованиях к Правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", N 375-П (далее - Положение Банка России N 375-П).

В своей деятельности, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, Краснодарский региональный филиал АО "Россельхозбанк" руководствуется: ФЗ N 115-ФЗ, Правилами внутреннего контроля АО "Россельхозбанк" N 85-П, Положениями, Указаниями и Письмами Банка России, Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.6. Положения Банка России N 375-П в АО "Россельхозбанк" разработаны:

1. Программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

2. Программа управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма включает в себя перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. При квалификации операций используются признаки изложенные в Положениях, Указаниях и Рекомендациях Банка России. Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии) (п. 5.2. Положения Банка России N 375-П).

Руководствуясь Письмом Бака России от 31 декабря 2014  N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", Методическими рекомендациями Банка России "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" N 4-МР от 2 февраля 2017, Методическими рекомендациями Банка России "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" N 10-МР от 13 апреля 2016, а также Методическими рекомендациями, устанавливающими порядок проведения работы по снижению объемов сомнительных операций АО "Россельхозбанк", в отношении расчетов, проводимых ООО "Софтсервис" был установлен следующий перечень признаков, свидетельствующих о совершении сомнительных (схемных) операций:

1. Уплата налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему РФ осуществляется в незначительных размерах. Налог на прибыль за 2018 г. был оплачен в размере 605,64 руб. из них пени 63,05 руб., при этом за указанный период на расчетный счет клиента поступило 30 572 926,38 руб., согласно выписке по счету.

2. Со счета не производятся выплаты заработной платы работникам истца;

3. Со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности истца;

4. Уставный капитал равен или незначительно превышает минимальный размер уставного капитала, установленный законом для создания юридического лица соответствующей организационно-правовой формы;

5. Постоянно действующий исполнительный орган истца, иной орган или лицо, имеющее право действовать от имени организации без доверенности, отсутствует по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. Также в отношении ООО "Софтсервис" поступило письмо из ИФНС N 4 по г. Краснодару с информацией о невозможности установления места нахождения организации (приложение N 2)

6. Зачисление денежных средств на счет истца в виде перечисления остатка денежных средств с закрываемых счетов в других кредитных организациях, что свидетельствует о применении данной кредитной организацией в отношении ООО "Софтсервис" мер по противодействию легализации доходов полученных преступным путем и финансирования терроризма.

7. Операции по расчетному счету с июня 2018  по декабрь 2018  не осуществлялись, однако в декабре 2018  на расчетный счет клиента поступили        29 869 780,23 руб. с назначением платежа "Оплата по договору транспортной экспедиции N 70031 от 13 октября 2017  (решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.18 по делу N А14-10886/2018)".

8. В качестве адреса постоянно действующего исполнительного органа истца указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц - адрес массовой регистрации. По адресу регистрации истца (Краснодарский край, 

<

...>) также располагаются еще 3 фирмы.

9. Частая смена единоличного исполнительного органа и учредителей. Организация зарегистрирована 26.02.2014, при этом в 2018 была смена 5 директоров и 1 учредителя.

Операции по расчетному счету истца с 01.06.2018 не осуществлялись. В связи с этим, руководствуясь Методическими рекомендациями Банка России "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" N 10-МР от 13 апреля 2016, а также в соответствии со статьями 4 и 7 ФЗ N 115-ФЗ истцу был направлен запрос о необходимости предоставления информации о финансово-хозяйственной деятельности, исх. N 003/41-0299 от 02.10.2018. Документы и пояснения по данному запросу в установленный Банком срок истцом предоставлены не были.

В соответствии с пунктом 3.2.12 Условий дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в АО "Россельхозбанк" с использованием системы "Банк-Клиент"/"Интернет-Клиент" истцу было отказано в приеме распоряжений на проведение операций по банковскому счету и других электронных документов, признанных равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В Методических рекомендациях N 4-МР Банком России, в связи с увеличением числа случаев использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота исполнительных документов, выданных на основании судебного акта о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий гражданско-правовой сделки, при совершении операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, рекомендует кредитным организациям:

- руководствоваться рекомендациями по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов, которые содержатся в письме Банка России от 02.10.2014 N 167-Т;

- обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента;

- реализовывать в отношении иных операций клиента право на отказ в совершении операций, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), по основаниям наличия подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в том числе принимая во внимание, что операции по снятию клиентами со своих банковских счетов денежных средств, ранее поступивших на банковский счет в связи с исполнением кредитными организациями исполнительных документов, а также в рамках исполнительного производства, а равно дальнейшее перечисление таких денежных средств, являются операциями, осуществляемыми вне рамок процедуры взыскания;

- в случае принятия в течение календарного года двух решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ реализовывать в отношении клиента право на расторжение договора банковского счета (вклада) с клиентом.

В соответствии с заявлением истец ознакомился с тарифами банка, размещенными на официальном сайте банка в сети интернет. Согласно абз. 5 п. 1.1.5.2. Тарифов банка комиссия в размере 5% от суммы перевода взимается банком за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием расчетного счета клиента, в связи с реализацией банком права расторжения договора банковского счета в соответствии с требованиями законодательства.

При подписании заявления истец был ознакомлен с тарифами банка, взяв на себя риск их применения в случае неисполнения обязательств в рамках договора.

Более того, истец заключил договор банковского счета без возражений и в ходе исполнения договора не совершал действий, свидетельствующих о наличии у сторон разногласий при подписании договора.

При изложенных обстоятельствах, банк правомерно применил к истцу комиссию в размере 5% от суммы перевода за перечисление остатка денежных средств в связи с закрытием расчетного счета клиента, в связи с реализацией Банком права расторжения договора банковского счета в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001, он регулирует отношения граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории РФ за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Данный закон не устанавливает каких-либо требований к заключаемым сторонами гражданско-правовым сделкам (договорам) и не запрещает кредитным банкам устанавливать тарифы.

Таким образом, удержание спорной комиссии не противоречит нормам действующего законодательства, согласовано сторонами при заключении договорных отношений, то есть не может быть признано неосновательным обогащением, так как установлено сделкой.

При этом повышенная стоимость услуги по безналичному переводу остатка денежных средств при закрытии счета связана с тем, что банк был вынужден в силу сомнительного характера проводимых истцом операций осуществлять дополнительный контроль за операциями по счету истца.

Спорная сумма списана банком в соответствии с утвержденными тарифами, с которыми истец согласился при заключении договора, и не оспаривал в самостоятельном порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства поступили по исполнение решения суда и поэтому документы в обоснование поступивших денежных средств не могли быть затребованы банком, отклоняется судом с учетом того, что в данном случае действуют специальные нормы, регламентирующие законность банковских операций клиентов банков.

При проверке совершаемых по счету Клиента операций, в том числе предполагающих списание денежных средств на основании исполнительного документа либо о переводе денежных средств, поступивших на основании решения суда, первичной является именно законность деятельности истца, как клиента Банка. Запрошенные Банком документы не были представлены истцом в полном объеме. Суд апелляционной инстанции также учитывает обоснованность подозрений банка о перечислении со счета истца денежных средств за юридические услуги в суде апелляционной инстанции по поручению истца в сумме  1050 000 руб. гр. ФИО4 по договору от 17.10.2018 (т.1 л.д.28) ввиду следующего.

В Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 N 19АП-8554/2018 по делу N А14-10886/2018 судом установлено, что 03.05.2018 между ООО "СОФТСЕРВИС" (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика в арбитражном суде N 18, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в Арбитражном суде Воронежской области при рассмотрении дела в первой инстанции, по иску согласно перечню, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1) и при исполнении состоявшихся решений по иску. Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется:

- изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию клиента) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

- составлять и подавать необходимые процессуальные документы, в том числе исковое заявление;

- при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать клиента по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса, указав их в Приложении к договору;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей клиента на всех стадиях процесса, а также при исполнении судебных решений.

Таким образом, вознаграждением в 100 000 руб. охватывался весь объем юридических услуг на всех стадиях процесса, в том числе на стадии исполнительного производства. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.09.2018 по делу N А14-10886/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 в пользу ООО "СОФТСЕРВИС" взысканы расходы на представителя (за представление интересов во всех судебных инстанциях) в сумме 100 000 руб. Поэтому, сомнения банка в правомерности поступивших в банк поручений о перечислении денежных средств являлись обоснованными.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, ответчик на основании объективных данных правомерно признал деятельность истца не соответствующей требованиям Закона N 115-ФЗ и при наличии к тому законных оснований расторг договор банковского счета с истцом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу N А53-40097/2018, от 05.04.2019 по делу N А32-50759/2019,  постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу №А41-10886/2018.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2019 по делу № А32-34674/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев