АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-20216/2025

г. Новосибирск

09 октября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Фроловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатаулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЭЛЕКТРОМАГИСТРАЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск,

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 28 127,27 руб. задолженности по договорам аренды, 11 362,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 14.01.2021 по 31.05.2025 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 56/25 от 09.06.2025 г., паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «ЭЛЕКТРОМАГИСТРАЛЬ» (далее – истец, АО «ЭЛЕКТРОМАГИСТРАЛЬ») обратилось с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Новосибирской области к Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 28 127,27 руб. задолженности по договорам аренды, 11 362,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 14.01.2021 по 31.05.2025 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

Судом уточнения приняты как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды земельных участков.

В судебном заседании 23.07.2025 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он не согласился с доводами искового заявления, указал что срок действия договоров аренды составляет сорок девять лет, каждый из договоров предусматривает обязанность ежегодного внесения арендной платы. Ответчик считает, что поскольку законом допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил, а также что для зачета достаточно заявления одной стороны, подписание соглашения о зачете не требуется, сроки действия договоров не истекли, денежные средства, излишне внесенные истцом подлежат учету при начислении в последующем, подлежащей внесению арендной платы. Кроме того ответчик считает что излишне внесенная арендная плата не является неосновательным обогащением, поскольку вносится на основании договора аренды и может быть зачтена в счет будущих платежей. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании 23.07.2025 представитель истца поддержал доводы искового заявления, просила удовлетворить требования в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании 10.09.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв с целью соблюдения принципа состязательности сторон.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании, рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, Между АО «Электромагистраль» (до реорганизации ОАО «Новосибирскэнерго) (далее - арендатор) и Администрацией Новосибирского района Новосибирской области (далее - арендодатель) заключены договоры аренды земельных участков: № 103 от 11.09.2008 с дополнительным соглашением от 01.11.2012, № 135 от 24.10.2008 с дополнительным соглашением от 01.11.2012, № 169 от 31.12.2008 с дополнительным соглашением от 01.11.2012,№ 184 от 06.11.2007 с дополнительным соглашением от 01.11.2012, № 186 от 06.11.2007 с дополнительным соглашением от 01.11.2012, № 190 от 06.11.2007 с дополнительным соглашением от 01.11.2012, № 216 от 10.06.2010 с дополнительным соглашением от 01.11.2012, № 28 от 07.05.2008 с дополнительным соглашением от 01.11.2012, № 72 от 15.06.2009 с дополнительным соглашением от 01.11.2012, № 91 от 18.08.2008 с дополнительным соглашением от 01.11.2012.

В соответствии с п. 1.1 договоров арендодатель передал арендатору в аренду земельные участки для размещения объектов электроэнергетики, а арендатор обязался своевременно вносить плату за пользование переданными земельными участками.

Согласно п. 3.2 договоров арендная плата вносится арендатором раз в квартал равными частями путем перечисления на счет арендодателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 3.5. договоров стороны установили, что арендодатель без согласования с арендатором может изменять размеры арендной платы в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок арендной платы без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор, а также случаях, предусмотренных законодательными актами.

В соответствии с п. 4.2.3. договоров арендодатель уведомляет арендатора в письменном виде. 

Исходя из уведомления Администрации Новосибирского района Новосибирской области №1898/01-16/88 от 01.03.2022, арендная плата по договорам с 01.01.2022 составляла: по договору № 103 от 11.09.2008 -1 930,36 руб. в год, по договору № 135 от 24.10.2002 - 3 004,65 руб. в год, по договору № 169 от 31.12.2008 - 3 929,82 руб. в год, по договору № 184 от 06.11.2007 - 2 677,46 руб. в год, по договору № 186 от 06.11.2007 -167,34 руб. в год, по договору № 190 от 06.11.2007 - 828,07 руб. в год, по договору № 216 от 10.06.2010 -2 938,73 руб. в год, по договору № 28 от 07.05.2008 - 2 278,00 руб. в год, по договору № 72 от 15.06.2009 - 2 226,17 руб. в год, по договору № 91 от 18.08.2008 -1 757,62 руб. в год.

Впоследствии 20.12.2024 АО «Электромагистраль» было получено уведомление Администрации Новосибирского района Новосибирской области № 24359/01-16/88 от 20.12.2024, согласно которому арендная плата по договорам с 01.01.2023 составляет: по договору № 103 от 11.09.2008 - 577,58 руб. в год, по договору № 135 от 24.10.2002 - 78,55 руб. в год, по договору № 169 от 31.12.2008 - 1 175,93 руб. в год, по договору № 184 от 06.11.2007 - 801,18 руб. в год, по договору № 186 от 06.11.2007 - 50,07 руб. в год, по договору № 190 от 06.11.2007 - 247,78 руб. в год, по договору № 216 от 10.06.2010 - 885,50 руб. в год, по договору № 28 от 07.05.2008 - 681,65 руб. в год, по договору № 72 от 15.06.2009 - 666,15 руб. в год, по договору № 91 от 18.08.2008 - 525,94 руб. в год. Арендная плата по Договорам с 01.01.2024 составляет: по договору № 103 от 11.09.2008 - 603,57 руб. в год, по договору № 135 от 24.10.2002 - 82,08 руб. в год, по договору № 169 от 31.12.2008 -1 228,85 руб. в год, по договору № 184 от 06.11.2007 - 837,24 руб. в год, по договору № 186 от 06.11.2007 - 52,32 руб. в год, по договору № 190 от 06.П.2007 - 258,94 руб. в год, по договору № 216 от 10.06.2010 - 925,35 руб. в год, по договору № 28 от 07.05.2008 - 712,33 руб. в год, по договору № 72 от 15.06.2009 - 696,12 руб. в год, 10) по договору № 91 от 18.08.2008-594,61 руб. в год.

Вместе с тем АО «Электромагистраль» до 31.12.2024 продолжило вносить плату по договорам в суммах, указанных в уведомлении № 1898/01-16/88 от 01.03.2022.

Истец указывает что, в уведомлении № 24359/01-16/88 от 20.12.2024 администрацией была допущена ошибка в определении размера арендной платы по договору № 91 от 18.08.2008, поскольку размер арендной платы должен определяться на основании порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области №219-п от 10.06.2015.

На основании абзаца 2 пункта 1 и абзацев 1 и 3 подпункта 8 пункта 3 Порядка, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), арендная плата в расчете на год определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 %, но не более 6,23 руб./кв.м.

При этом, размер арендной платы ежегодно изменяется на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (п. 8 Порядка). При этом, в году изменения кадастровой стоимости земельных участков индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не применяется (п. 9 Порядка).

Как полагает истец, размер арендной платы по договору № 91 от 18.08.2008 за 2024 год должен рассчитываться по формуле КС* 1,5/100*КИ, где КС - кадастровая стоимость земельного участка, КИ - размер уровня инфляции. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:19:000000:263, переданного в аренду по договору № 91 от 18.08.2008, применяется с 01.01.2023 и на 01.01.2024 составляла 35 062,59 руб. (согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-30810154 от 04.02.2025). Предполагаемый уровень инфляции на 2024 год установлен Федеральным законом от 27.11.2023 N 540-ФЗ в размере 4,5 %. соответственно, размер арендной платы по договору № 91 от 18.08.2008 на 2024 год составляет 35 062,59*1,5/100*1,045=549,61 руб.

Письмом от 28.11.2024 № 22774/01-16/88 Администрация Новосибирского района Новосибирской области признала наличие задолженности по договору № 91 от 18.08.2008 в размере 5 329, 80 по состоянию на 26.11.2024. 

Таким образом, по расчету истца в результате перерасчета сумм арендной платы на 31.12.2024 на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 34 341,32 руб. 

Размер арендной платы за 2025 год должен рассчитываться по формуле КС* 1,5/100*КИ2024*КИ2025, где КС - кадастровая стоимость земельного участка, КИ - размер уровня инфляции на соответствующий год.

При этом, за вычетом сумм годовой арендной платы по договорам за 2025 год, рассчитанной с применением коэффициента инфляции, задолженность ответчика по расчету истца составляет 28 127,27 руб. 

На сумму переплаты истцом начислено 11 362, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 14.01.2021 по 31.05.2025 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

В связи с указанными обстоятельствами АО «ЭЛЕКТРОМАГИСТРАЛЬ» обратилось к Администрации с претензией от 30.04.2025 № 913 о перечислении излишне оплаченной суммы арендных платежей. В перечислении излишне оплаченной суммы арендных платежей ответчиками было отказано.

Полагая, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы в размере 28 127,27 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. 

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. 

На основании подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. 

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ, разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренд», арендная плата за земельный участок, находящийся в муниципальной или государственной собственности, является регулируемой ценой. Установленная уполномоченным органом цена подлежит применению вне зависимости от договорных условий.

Соответственно, применительно к условиям договора, неосновательным обогащением ответчика является арендная плата, полученная от истца в отсутствие на то правовых оснований, т.е. уплаты аренды в размере больше, чем то предусмотрено условиями договора и нормативными актами, регулирующими стоимость аренды (пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление № 50) последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. 

По смыслу положений указанного Постановления № 50 исключается применение признанного недействующим нормативного правового акта в том числе в отношении периодов, предшествующих признанию его недействующим. 

Пункт 1 статьи 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. 

Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает; из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, в силу чего суд руководствуется положениями статьи 1102 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьями 424, 606, 614, 1102 ГК РФ обязанность по внесению платы за пользование земельным участком установлена законом и договором, соответственно, о неосновательности своего обогащения ответчик должен был узнать с момента возникновения переплаты по договорам аренды, вследствие чего расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять с момента возникновения переплаты по каждому договору и до момента возврата ответчиком сумм переплат.

Осведомленность ответчика о наличии переплаты возникает в момент получения денежных средств в размере, превышающем необходимый. Осведомленность администрации о наличии переплаты в момент получения денежных средств следует из того, что она является лицом, осуществляющим контроль за доходами и расходами местного бюджета, в том числе при осуществлении договорных отношений. 

При таких обстоятельствах истец правомерно исходил из того, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в виде переплаты арендной платы, о которой ответчик должен был узнать по истечении каждого отчетного периода, за который перечисляется истцом арендная плата.

По расчету истца сумма переплаты по договору № 103 от 11.09.2008 – 1 733,11 руб., по договору № 135 от 24.10.2008 – 5 762,89 руб., по договору № 169 от 31.12.2008 – 4 170,71 руб., по договору № 184 от 06.11.2007 – 2 841,39 руб., по договору № 186 от 06.11.2007 – 177,61 руб., по договору № 190 от 06.11.2007 – 878,84 руб., по договору № 216 от 06.11.2007 – 3 099,62 руб., по договору № 28 от 07.05.2008 – 2 417,64 руб., по договору № 72 от 15.06.2009 – 2 343,91 руб., по договору № 91 от 18.08.2008 – 4 701,35 руб.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору поставки обоснованы и документально подтверждены, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 28 127,27 руб.

Довод о том, что отсутствовало неправомерное удержание ответчиком денежных средств истца, так как ответчиком в отсутствие каких-либо действий истца, излишне оплаченные денежные средства были зачтены в счет будущих оплат по договорам аренды земельных участков признан не состоятельным, поскольку ни законом, ни договором, ни дополнительными соглашениями к договорам не было предусмотрено удержание арендодателем из суммы переплаты ни сумм пени, ни проведение зачета сумм переплаты в счет оплаты за будущие периоды. Письменных обращений от ответчика с предложениями о таком зачете в адрес истца также не поступало. Ответчик, заявляя о том, что суммы переплаты были зачтены в счет оплаты за будущие периоды по договорам, тем самым признает, что о переплатах по договорам аренды земельных участков ему было известно в момент получения денежных средств в размере, превышающем необходимый размер арендной платы.

Также истцом заявлено требование о взыскании 11 362,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 по 31.05.2025, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Из содержания названных норм и разъяснений следует, что возможность начисления процентов на денежное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения, связана с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть с пользованием в отсутствие законных оснований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления N 7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Соответственно, для определения периода просрочки возврата излишне перечисленной арендной платы подлежит установлению обстоятельство осведомленности ответчика о наличии переплаты. 

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 103 от 11.09.2008 – 676,52 руб. за период с 03.04.2023 по 31.05.2025, по договору № 135 от 24.10.2008 – 1 782,79 руб. за период с 28.12.2022 по 31.05.2025, по договору № 169 от 31.12.2008 - 1 596,79 руб. за период с 17.01.2023 по 31.05.2025, по договору № 184 от 06.11.2007 - 1 087,94 руб. за период с 17.01.2023 по 31.05.2025, по договору № 186 от 06.11.2007 – 80,77 руб. за период с 17.01.2023 по 31.05.2025, по договору № 190 от 06.11.2007 - 399,74 руб. за период с 17.01.2023 по 31.05.2025, по договору № 216 от 06.11.2007 – 1 190,29 руб. за период с 03.04.2023 по 31.05.2025, по договору № 28 от 07.05.2008 - 925,64 руб. за период с 17.01.2023 по 31.05.2025, по договору № 72 от 15.06.2009 – 898,15 руб. за период с 03.04.2023 по 31.05.2025, по договору № 91 от 18.08.2008 - 2 723,67 руб. за период с 14.01.2021 по 31.05.2025.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.01.2021 по 31.05.2025 в размере 11 362,30 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга соответствует разъяснениям пункта 48 Постановления от 24.03.2016 № 7, поэтому подлежит удовлетворению. 

По смыслу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭЛЕКТРОМАГИСТРАЛЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 28 127,27 руб. задолженности по договорам аренды, 11 362,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 14.01.2021 по 31.05.2025, и далее с 01.06.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

А.Ю. Фролова