АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1668/2019

город Кемерово

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения подписана 11 июня 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "СибТехАвто" (Новосибирская область, г.  Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Пантера" (Новосибирская область, г.  Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 о взыскании 197 222,07 рублей в отсутствие представителей сторон 

у с т а н о в и л :

ООО "СибТехАвто" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым  заявлением о взыскании с ООО "Пантера" (далее по тексту - ответчик) долга в размере  130 957,55 рублей, пени в размере 66 264,52 рублей с дальнейшим начислением  процентов на неоплаченную сумму основного долга до его полного погашения.  

Истец надлежащим образом уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ о  проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального  кодекса РФ о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что  подтверждается материалами дела, явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение,  адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту  

нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или  представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту  нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического  лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из  единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 АПК РФ). Лица, участвующие в  деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным  судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).  

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована  Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства  связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в ред. от  13.02.2018 № 61).  

Определение о назначении судебного заседания по делу направлялось судом  ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц, однако корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением  срока хранения, при этом почтовое направление содержит соответствующую отметку,  что согласуется с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N  234 (в ред. от 13.02.2018 № 61) и применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ и п.п.  63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» является соблюдением порядка  надлежащего извещения стороны.  

Кроме того, определения суда о назначенных судебных заседаниях размещены в  сети Интернет на информационном ресурсе − Картотека арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru.).  

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном  сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика  надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного  по договору поставки от 16.06.2017 № 60.  

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства  дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.   В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить  принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (статья 307 ГК РФ).  

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип  надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором,  гражданским законодательством не допускается.  

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в  

деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель)  заключили поставки от 16.06.2017 № 60, согласно которого поставщик обязался в  передать в собственность покупателю автозапчасти и материалы, а покупатель принять  товар и оплатить его в согласованные сторонами сроки и порядке (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 3.2 договора, датой отгрузки (получения) товара является дата  подписания сторонами товарной накладной.  

 Оплата товара осуществляется в течение 20 банковских дней с даты  фактической отгрузки товара, на основании подписанной сторонами товарной  накладной (п. 3.5 договора).  

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по  заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на  сумму 135 957,55 рублей. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности  с учетом частичной оплаты товара составила 130 957, 55 рублей.  

Факт поставки товара подтвержден подписанным сторонами универсально- передаточным документов от 20.06.2017 № 249 и со стороны ответчика не оспорен.  Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не  содержат. Возражения относительно соблюдения истцом досудебного порядка  урегулирования спора не заявлены.  

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании  задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в  полном объеме.  

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара,  истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.07.2017 по  06.12.2018 в размере 66 264,52 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу п. 5.3 договора, в случае неисполнения покупателем обязательства по  оплате товара в срок, установленный п. 3.5 договора, продавец вправе предъявить  требование покупателю об уплате пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости  товара за каждый день просрочки.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан  соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком  не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены,  размер и порядок начисления не оспорены.  

При вышеизложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с  ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.  

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 7.5  заключенного сторонами договора.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу  относится на ответчика.  

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины  до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина в размере 6917 рублей  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пантера" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СибТехАвто" задолженность в размере  130 957,55 рублей, неустойку за период с 19.07.2017 по 06.12.2018 в размере 66 264,52  рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пантера"в доход  федерального бюджета 6 917 рублей государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии,  если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья А.Л. Потапов