ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-2009/2017

22 июня 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017 по делу № А63-2009/2017 (судья Соловьёва И.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;

от арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 30.05.2016 (после перерыва не явился),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края (резолютивная часть решения от 17.04.2017, полный текст решения изготовлен 05.05.2017) удовлетворено заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде предупреждения. Суд указал на соблюдение управлением процедуры составления протокола об административном правонарушении и доказанность вменяемого ФИО2 административного правонарушения.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, указывая на то, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.06.2017. 

В суд апелляционной инстанции подателем жалобы факсом представлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство об отказе от апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем отказ был оформлен в виде факса, без подтверждения в последующем подлинником данного документа, и, соответственно, не отвечает требованиям, содержащимся в части 8 статьи 75 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2015 по делу № А63-11876/2014 СПК «Россия» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

30.11.2016 в его отношении управлением возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования управление пришло к выводу о нарушении  ФИО2 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 27.01.2017 в его отношении составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Материалы административного дела и заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности направлены управлением в порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются установленный порядок и условия стадии банкротства.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной организации.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 Закона установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;  о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;   о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;  о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;  о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;  иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299), согласно подпункту «в» пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил № 299).

Отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц (пункт 3 статьи 133 Закона о банкротстве).

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Правил № 299).

Форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195).

Учитывая требования вышеназванных норм, следует сделать вывод, что отчет конкурсного управляющего должен быть определенной формы и содержания, соответствовать установленным требованиям законодательства.

Так одними из обязательных разделов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в соответствии с Приказом № 195 являются разделы «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» в котором указываются источник, дата и сумма поступления; «Сведения об арбитражном управляющем», в котором указывается в том числе сведения о номере договора страхования, дата его заключения и срок действия; а также названном отчете должна быть отражена информация о виде экономической деятельности, которая осуществлялась СПК «Россия» в соответствии с Общероссийским Классификатором Видов Экономической Деятельности (ОКВЭД).

Из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.03.2016, от 16.06.2016, от 13.09.2016 следует что: - в графе «Источник поступления» раздела «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» не отражены сведения об источниках поступления денежных средств на основной счет СПК «Россия»; - в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» отсутствуют сведения о поступлении денежных средств на основной расчетный счет СПК «Россия» за период конкурсного производства с 20.04.2015 по 08.05.2015.

Согласно графе «Дата поступления» раздела «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» в отчете конкурсного управляющего СПК «Россия» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.03.2016, от 16.06.2016, от 13.09.2016 датой, с которой на основной расчетный счет должника поступали денежные средства, является 08.05.2015.

Однако, согласно информации ПАО «Сбербанк» от 18.01.2017 № 08-1123 на основной расчетный счет должника № 

<

***> за период с 20.04.2015 по 08.05.2015 поступили следующие денежные средства: 20.04.2015 оплата по договору от 11.08.2014 № 1/11.08-15 в размере 700 000 руб., 22.04.2015 по договору от 11.08.2014 № 1/11.08-15 в размере 5 000 000 руб., 23.04.2015 поступление от продажи товаров в размере 100 000 руб., 23.04.2015 оплата по счету № 19 в размере 397 725 руб., 23.04.2015 по договору от 11.08.2014 № 1/11.08-15 в размере 1 000 000 руб., 27.04.2015 согласно счету от 31.03.2015 № 17 в размере 4 500 руб., 27.04.2015 согласно счету  от 28.02.2015 № 8 в размере 13 500 руб., 27.04.2015 по договору от 11.08.2014 № 1/11.08-15 в размере 5 000 000 руб., 29.04.2015 по договору от 11.08.2014 № 1/11.08-15 в размере 4 000 000 руб., 05.05.2015 согласно счету ф.22 от 30.04.2015 по договору 04615 от 16.03.2015 в размере 5 758.56 руб., 05.05.2015 по договору от 27.01.2015 № 1 в размере 15 300 руб., 05.05.2015 по договору от 11.08.2014 № 1/11.08-15 в размере 20 000 000 руб.; 

- не указан дополнительный вид деятельности должника по ОКВЭД.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ СПК «Россия» от 13.01.2017, основным видом деятельности СПК Россия является (01.11.1) выращивание зерновых культур, кроме того имеется дополнительный вид деятельности: (01.11.2) выращивание зернобобовых культур.

- не отражены сведения о действующем договоре дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно сведениям раздела «Сведения об арбитражном управляющем» в графе «Номер договора дополнительного страхования, дата его заключения и срок действия» договор дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего № 0181671523 (действующий с 19.10.2015 по 13.04.2016) на дату составления отчета конкурсного управляющего СПК «Россия» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.06.2016, от 13.09.2016 недействителен.

В соответствии с Приказом № 195 одним из обязательных разделов отчета конкурсного управляющего о размере поступивших и использованных денежных средствах должника» является раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника», в котором указываются наименование банка (кредитной организации), местонахождение, вид и реквизиты счета, приход (тыс. руб.), дата поступления, расход (тыс. руб.), дата платежа, обоснование.

Из отчета арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника от 15.03.2016, от 16.06.2016, от 13.09.2016 следует что:

- в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средствах должника» не указано движение денежных средств за период конкурсного производства с 20.04.2015 по 07.05.2015, отраженное в выписке по расчетному счету № 

<

***> открытому в отделении № 5230 ПАО Сбербанк по строкам 963-1045;

-  раздел «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средствах должника» не соответствует типовой форме отчета об использовании денежных средств должника. Согласно отчету конкурсного управляющего СПК «Россия» об использовании денежных средств должника от 15.03.2016, от 16.06.2016, от 13.09.2016 вышеуказанный раздел содержит графы: «Дата», «Дебет», «Кредит», Сумма по дебету», «Сумма по кредиту», Наименования и реквизиты платежа».

Материалами административного дела подтверждается и арбитражным управляющим фактически не оспаривается нарушение формы и содержания отчетов конкурсного управляющего от 15.03.2016, 16.06.2016, 13.09.2016.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, возникающих в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), в Российской Федерации и в данном случае носят неустранимый характер.

Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия). Доказательств невозможности исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражным управляющим совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в квалификации правонарушения как малозначительного суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.03.2016, 16.06.2016, 13.09.2016 отсутствуют сведения о поступлении денежных средств на основной расчетный счет СПК «Россия» за период конкурсного производства с 20.04.2015 по 08.05.2015 в размере 35 839 058, 56 руб., также указанная информация не отражена в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средствах должника» отчетов об использовании денежных средств должника от 15.03.2016, от 16.06.2016, от 13.09.2016. Поскольку указанная  сумма является значительной, неотражение данных сведений лишило кредиторов достоверной и объективной информации о ходе и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

Более того, арбитражным управляющим совершен целый ряд нарушений законодательства о банкротстве, что также препятствует освобождению заинтересованного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Довод арбитражного управляющего о приведении отчетов в соответствие с требованиями Закона о банкротстве и типовым формам также не принимается судом, поскольку последующее устранение обстоятельств, не является основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, т.к. совершение арбитражным управляющим правонарушения в части установлена и доказана управлением и судом первой инстанции.

Нарушений управлением порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в виде предупреждения, т.е. в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2017 по делу № А63-2009/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.У. Семенов