224/2018-68939(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  13 июня 2018 года А46-3363/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2018. Полный текст решения изготовлен 13.06.2018. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Трансуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Большегривская тепловая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 626 240 руб.,  

В заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по доверенности от 04.06.2018; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.06.2018;  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (далее – истец,  ООО «ТрансУголь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Большегривская тепловая  компания» (далее – ООО «Большегривская тепловая компания», ответчик) задолженности по  договору № 01 от 24.01.2017, сформировавшейся по итогам поставок в период с 01.02.2017  по 06.04.2017 включительно, а размер 8 626 240 руб.  

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Администрации Нововаршавского  муниципального района.  

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или  ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и  обязанности по отношению к одной из сторон.  

Следовательно, заявитель должен указать, какие именно права и обязанности  Администрации Нововаршавского муниципального района могут быть затронуты судебным  актом по настоящему делу при разрешении спора по существу.  

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник  материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является  предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения)  в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или  возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного  спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является  предотвращение неблагоприятных для него последствий, в настоящем же случае не  представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему спору может повлиять на  

права или обязанности Администрации Нововаршавского муниципального района по  отношению к одной из сторон.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования;  ответчик исковые требования не признал.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что  24.01.2017 сторонами заключен Договор № 01, по условиям которого истец обязуется  осуществить поставку угля каменного марки Д (далее - уголь), а ответчик обязуется принять  и обеспечить оплату поставленного угля на условиях договора.  

Свои обязательства по договору истец выполнил своевременно и в полном объеме. 

Согласно товарных накладных ТОРГ-12 № 72 от 01.02.2017, № 163 от 17.02.2017,   № 196 от 01.03.2017, № 199 от 06.03.2017, № 239 от 14.03.2017, № 241 от 16.03.2017, № 242  от 18.03.2017, № 297 от 26.03.2017, № 299 от 31.03.2017, № 309 от 04.04.2017, № 311 от  06.04.2017, № 521 от 23.08.2017, № 805 от 01.11.2017, № 856 от 18.11.2017, № 879 от  27.11.2017, № 881 от 02.12.2017, № 901 от 07.12.2017, № 913 от 09.12.2017, № 922 от  11.12.2017, № 929 от 16.12.2017, № 962 от 24.12.2017, и счетов-фактур № 01/02/1 от  01.02.2017, № 17/02/3 от 17.02.2017, № 01/03/2 от 01.03.2017, № 06/03/1 от 06.03.2017, №  14/03/1 от 14.03.2017, № 16/03/1 от 16.03.2017, № 18/03/1 от 18.03.2017, № 28/03/6 от  28.03.2017, № 31/03/13 от 31.03.2017, № 04/04/1 от 04.04.2017, № 06/04/2 от 06.04.2017,   № 23/08/12 от 23.08.2017, № 01/11/2 от 01.11.2017, № 18/11/2 от 18.11.2017, № 27/11/1 от  27.11.2017, № 02/12/1 от 02.12.2017, № 07/12/1 от 07.12.2017, № 09/12/2 от 09.12.2017,   № 11/12/2 от 11.12.2017, № 16/12/1 от 16.12.2017, № 24/12/1 от 24.12.2017 истец за весь  период исполнения Договора поставил ответчику уголь в количестве 6 673,2 тонны на  общую сумму 16 015 680 руб.  

Согласно пункту 3.7 договора оплата поставленного угля производится ответчиком в  течение 180 календарных дней с момента получения товарной накладной, счета-фактуры и  удостоверения качества.  

По итогам исполнения договора в 2017 году сторонами подписан Акт сверки взаимных  расчетов, подтверждающий факт продажи истцом ответчику в указанном периоде угля на  сумму 16 015 680 руб. и оплату ответчиком 200 000 руб.  

25.01.2018 ответчику заказным письмом по адресу, указанному в качестве почтового  адреса ответчика в договоре и места нахождения в выписке из ЕГРЮЛ, истцом была  направлена претензия с указанием о наличии финансовой задолженности в размере 8 626 240  руб.  

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, при  определении условия о предмете договора поставки применяются положения статьи 455 ГК  РФ.  

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре  считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество  товара.  

В силу статьи 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  

покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что требование о взыскании  задолженности в сумме 8 626 240 руб. подлежит удовлетворению, так как данная  задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела.  

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере  8 626 240 руб., ООО «Большегривская тепловая компания» не представило, поэтому  ответчик в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления для него неблагоприятных  последствий.  

В этой связи суд находит требование истца законным, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов  по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большегривская тепловая  компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансуголь»  задолженность в сумме 8 626 240 руб. и государственную пошлину в сумме 66 131 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме).  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.А. Баландин