ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15507/2024

Дело № А40-308132/23

г. Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В.,

судей:

Лепихина Д.Е., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 по делу № А40-308132/23

по заявлению ООО «ПЕЛИСКЕР»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании незаконными действий, об обязании

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 24.10.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 15.02.2024;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕЛИСКЕР» (далее – Заявитель, ООО  «ПЕЛИСКЕР», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Заинтересованное лицо, ОСФР, Отделение, Фонд) об обязании установить страховой тариф на 2023 в размере 0,9%. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 заявление ООО  удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ОСФР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Фонда при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

В судебном заседании представитель ОСФР доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ПЕЛИСКЕР» является плательщиком страховых взносов. Основным видом деятельности ООО «ПЕЛИСКЕР» является «Строительство мостов и тоннелей» с кодом ОКВЭД 42.13, соответствующий 8 классу профессионального риска, страховой тариф по которому составляет 0,9%. 

В адрес Заявителя 20.04.2023 Фонд направил уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний посредством почтовой связи. 

Согласно тексту уведомления обществу определен 11 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу в размере 1.2 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в рамках трудовых отношений. 

ООО «ПЕЛИСКЕР» 24.05.2023 в адрес ОСФР по городу Москве и Московской области направлен комплект документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности Заявителя, что подтверждается квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 24.05.2023 (почтовый идентификатор: 11528083092782). 

Исходящим письмом №1205 от 01.06.2023 Заявитель направил в адрес ОСФР заявление об изменении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

ОСФР, рассмотрев обращение ООО «ПЕЛИСКЕР» сообщило, что в связи с непоступлением в установленные сроки (с 1 января до 17 апреля 2023 года) подтверждающих документов со стороны заявителя, страхователю установлен 11 класс профессионального риска по виду экономической деятельности «Производство земляных работ» ОКВЭД 43.12.3, как наиболее высокий класс в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц, соответствующий страховому тарифу 1,2%. 

Заявитель считает требования Фонда об отнесении деятельности Общества к наиболее высокому классу профессионального риска, установление тарифа страховых взносов незаконными и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Заявителя. 

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ), в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. 

Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска (статья 21 и пункты 1 и 3 статьи 22 Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ). Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (также далее - Правила № 713), пункт 8 которых предусматривает, что экономическая деятельность юридических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. 

Согласно пункту 9 Правил № 713, основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу пункта 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 «Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» (также далее - Приказ № 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713. 

Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и прилагаемые к нему документы (справку-подтверждение и др.) нужно представлять ежегодно не позднее 15 апреля года, следующего за отчетным. 

Общество 24.05.2023 обратилось в Фонд с заявлением и документами, необходимыми для установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,9% в соответствии с основным видом экономической деятельности ОКВЭД 42.13 «Строительство мостов и тоннелей». 

Данный вид деятельности подтверждается соответствующим заявлением о подтверждении основного вида деятельности от 05.05.2023, а также справкой-расчетом. 

Документы для подтверждения основного вида экономической деятельности Общество представило в Фонд с нарушением установленного срока, однако, несмотря на представление Обществом доказательств своей позиции относительно основного вида экономической деятельности, Фонд оставил их без оценки и решения об определении размера страхового тарифа с их учетом не принял. 

Документы, представленные Обществом, подтверждают осуществление страхователем в качестве основного вида деятельности «Строительство мостов и тоннелей» по коду ОКВЭД 42.13, что является основанием для установления тарифа применительно к 8 классу профессионального риска в размере 0,9%. 

Доказательств осуществления Обществом в 2022-2023 годах вида деятельности, соответствующего коду по ОКВЭД 43.12.3 «Производство земляных работ» Фондом не представлено. 

Факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются организацией; указание дополнительных видов деятельности означает лишь право на занятие указанной деятельностью, в том числе в будущем. 

Следовательно, Как правильно указал суд первой инстанции, в отношении тех видов деятельности, которые организацией в действительности не осуществляются, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков. 

При этом согласно статье 3 Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ профессиональный риск - вероятность повреждения 4 (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях. 

Таким образом, профессиональный риск связан с теми реальными условиями, в которых фактически происходит трудовая деятельность застрахованного лица. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 17 Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ страхователь обязан обеспечивать меры по предотвращению наступления страховых случаев, нести в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за необеспечение безопасных условий труда. При этом обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя. 

Тем самым, законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут. 

Непредставление, просрочка подачи Обществом документов, учитывая, что общество направило необходимые документы в Фонд, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении обществом деятельности, соответствующей 22 классу профессионального риска. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 05.07.2011 № 14943/10 то, что предприятие не подтвердило в установленном порядке основной вид своей деятельности, не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой экономической деятельности, поскольку это противоречит сущности обязательного социального страхования, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности страхователя. 

Исходя из буквального содержания нормативных актов - Правил № 713 и Порядка № 55, ни Правила № 713, ни Порядок № 55 не определяют порядка и последствий подтверждения страхователем вида деятельности с нарушением усыновленного срока. 

Согласно статье 22.1 Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам является календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. Страхователь не может быть лишен возможности представить заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах расчетного периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение); а фонд, получив от страхователя указанные документы, не может не учитывать их при проверке правильности его расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам. 

Судом первой инстанции правильно установлено, что страхователь передал (направил) в Фонд комплект документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32.1), класс профессионального риска 1 (тариф 0,2 %) (заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности). 

При этом в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им. 

Между тем возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством РФ не предусмотрено. 

Уточнение Обществом сведений для подтверждения основного вида деятельности не лишает его права на пересмотр размера страхового тарифа, поскольку запрета на такое действие со стороны фонда законодательством РФ не установлено. Отсутствие в нормативных правовых актах утверждённой процедуры порядка пересмотра размера страхового тарифа на основе представленных страхователем уточнённых сведений для подтверждения основного вида деятельности не является основанием для возложения на страхователя обязанности по уплате страховых взносов в повышенном размере (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2019, Постановление Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу № А44-4415/2018). 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявления ООО  «ПЕЛИСКЕР».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2024 по делу № А40-308132/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова

Судьи:                                                                                                                    Д.Е. Лепихин

           ФИО1