Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-26227/2021

08 июня 2022 года

город Иркутск

 

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д.,  Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2022 года по делу № А33-26227/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Смарт-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Служба) об оспаривании предписания от 20.08.2021 № 151-ЛК (далее – предписание).

Решением Арбитражного суда Красноярского кря от 27 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 года, заявление удовлетворено.

Служба в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 153-156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и пункты 10, 17 приложения № 2 к этим правилам, пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306)), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, начисление платы за водоотведение в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома (далее – МКД), собственниками помещений осуществляется с применением норматива потребления водоотведения в целях содержания общего имущества дома и тарифа на водоотведение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нём доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам плановой проверки общества Службой составлен акт от 20.08.2021 № 151-ЛК и выдано предписание, в котором обществу предложено в срок до 21.10.2021 произвести перерасчет размера платы за водоотведение, осуществленное в целях содержания общедомового имущества в МКД № 14, по адресу: 

<

...> за 2020 год, исходя из соответствующего норматива потребления.

Полагая указанное предписание незаконным, нарушающим его права и интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требование, суды исходили из того, что плата за коммунальный ресурс (водоотведение), осуществленный в целях содержания общедомового имущества МКД, подлежит начислению исходя из суммарного объема потребления коммунальных ресурсов горячая и холодная вода согласно показаниям приборов учета), использованных в целях содержания общедомового имущества.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 13 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из смысла и содержания положений пунктов 40, 42 Правил № 354 следует, что размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С 01.06.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – постановление № 1498) пункт 21 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), дополнен подпунктом «в(4)» в котором содержится формула расчета объема сточных вод, отводимых за расчетный период от МКД, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод.

Согласно данной норме объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

По смыслу названных норм при определении объема услуг водоотведения по договору организации водопроводно-коммунального хозяйства с исполнителем коммунальных услуг жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, при его отсутствии в доме и наличии общедомовых приборов учета горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и только при отсутствии общедомовых приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период и приходящийся на конкретное помещение (по индивидуальным приборам учета или нормативам потребления).

Действующее законодательство исходит из общего правила, предусматривающего, что объем водоотведения складывается, в том числе из объема холодной воды, а последняя величина применительно к целям содержания общего имущества может быть установлена на основании показаний приборов учета холодной воды, установленных в домах.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определениях от 27.03.2020 № 301-ЭС20-2203, от 13.12.2021 № 304-ЭС21-14973.

Принимая во внимание положения указанных норм права, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: спорный МКД оборудован общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды, общедомовой прибор учета сточных вод отсутствует; требование Службы о необходимости произвести перерасчет размера платы за водоотведение, используемого в целях содержания общедомового имущества в МКД № 14 за 2020 год, исходя из соответствующего норматива потребления, противоречит вышеуказанному правовому регулированию.

Установив данные обстоятельства, которые Службой по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о незаконности обжалуемого предписания, нарушении им прав и интересов общества и наличии оснований для удовлетворения его требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7 и статьи 200 АПК РФ судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках указанных дел судами не применялись положения подпункта «в(4)» пункта 21 Правил № 124, в котором содержится формула расчета объема сточных вод, отводимых за расчетный период от МКД, не оборудованного общедомовым прибором учета сточных вод, и соответствующие доводы о применении указанной нормы права, сторонами не приводились.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 января 2022 года по делу № А33-26227/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

В.Д. Загвоздин

М.М. Шелёмина