АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 октября 2022 года

Дело № А33-15805/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.10.2022. В полном объёме решение изготовлено 12.10.2022.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление-четыре»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Канск, Красноярский край,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 815 от 30.07.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление-четыре» (далее - ООО «СОРЖ ДУ-4»; ответчик) о взыскании 3 679 258,23 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2021 года - апрель 2022 года.

Определением от 29.06.2022 исковое заявление принято к производству суда; предварительное и судебное заседания назначены на 25.07.2022.

Протокольным определением от 25.07.2022 судебное заседание  отложено на 05.10.2022.

В судебное заседание 05.10.2022 представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, и возражения на отзыв ответчика, ранее направленные в материалы дела; представила в материалы деле копии агентского договора № 18 от 11.10.2011 с соглашениями к нему о замене стороны.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск (с приложением доказательств его вручения истцу, копий платежных поручений); считает, что задолженность за заявленный в иске период частично погашена.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца оспорила доводы ответчика по неучтенным оплатам, что отражено в возражениях на отзыв ответчика; пояснила, что иных оплат на текущую дату нет; сумма в иске является актуальной.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между АО «Канская ТЭЦ» (в настоящее время с учетом правопреемства - АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; единая теплоснабжающая организация; ЕТО) и ООО «СОРЖ ДУ-4» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8761 от 05.08.2020, согласно которому ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель - оплатить принятый ресурс.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3)  уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; возражения ответчика не соответствуют материалам дела и норам законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора № 8761 от 05.08.2020 в период с декабря 2021 года по апрель 2022 года истцом поставлена тепловая энергия, горячая вода на объекты ответчика, указанные в Приложении № 3 к договору, на общую сумму 3 717 803,56 руб.  

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды по договору № 8761 от 05.08.2020 в указанной сумме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. С учетом частичных оплат в сумме 38 545,33 руб. задолженность ответчика за заявленный в иске  период составляет 3 679 258,23 руб.

Согласно пунктам 7.2, 7.4 договора № 8761 от 05.08.2020 расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Платежи за ресурс осуществляются потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в сумме, указанной в счете-фактуре, путем перечисления денежных средств по реквизитам ЕТО.

Расчет поставленных ресурсов определен истцом следующим образом: по объектам, не оборудованным приборами учета, в период выхода приборов учета из строя, - по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края № 586-п от 09.12.2014, а также с учетом Постановления Правительства Российской Федерации «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» от 06.05.2011 № 354; по объектам, оборудованным приборами учета, - исходя из фактического отпуска тепловой энергии, по показаниям приборов учета на объектах ответчика (отчеты о теплопотреблении, сведения  о потреблении горячей воды).

Расчет стоимости тепловой энергии, теплоносителя и химически очищенной воды произведен истцом, исходя из тарифов, установленных Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края №/№ 459-п от 17.12.2020, 295-п от 17.12.2020.

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность расчета задолженности не оспаривалась ответчиком при рассмотрении  дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 3 679 258,23 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При рассмотрении настоящего дела ответчиком заявлен довод о частичном погашении  задолженности: 

- 3 146,38 руб. - по агентскому договору № 18 от 11.10.2011 платежными поручениями, указанными в отзыве от 16.08.2022; 

- 70 443,51 руб. - за потребление коммунальной услуги отопление в целях содержания общедомового имущества в многоквартирных домах по платежным поручениям, указанным в отзыве от 16.08.2022;

- 204 598,93 руб. - компенсация части расходов граждан, связанных с установлением  предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги, по платежному поручению № 306 от 14.12.2021.

Истец возражает против данного довода ответчика по следующим основаниям: 

       - согласно агентскому договору № 18 от 11.10.2011, заключенному сторонами,                          АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (агент) по поручению ООО «СОРЖ ДУ-4» (принципал) осуществляет действия по приему денежных средств от потребителей принципала и взысканию дебиторской задолженности за жилищно-коммунальные услуги (в части отопления и горячего водоснабжения) с собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «СОРЖ ДУ-4»; 

- в пункте 2.3.2 данного договора предусмотрено, что агент ежедневно учитывает и направляет полученные от потребителей принципала суммы оплат в счет оплаты по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 8761 от 05.08.2020 (в редакции соглашения о внесении изменений в договор от 03.03.2021);

- порядок распределения денежных средств, поступающих на расчетные счета                            АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в рамках исполнения данного договора, не определен. При поступлении в банки платежей от граждан в течение дня они суммируются и суммарно перечисляются на счет АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в электронных реестрах, где указывается дата, в которую поступил платеж от граждан, независимо от оплачиваемых по квитанциям периодов, Ф.И.О., адрес, лицевой счет и сумма. Перечисляя денежные средства, банки указывают информацию о проведенных платежах путем электронных реестров-платежей, а также представляют платежные документы в виде верхней части квитанции населения - извещения. Счет-квитанция выдается банком на руки плательщику, а извещение возвращается клиенту в счет подтверждения платежа. Извещение содержит следующие реквизиты: Ф.И.О. и адрес плательщика, лицевой счет получателя платежа, месяц оплаты и общую сумму задолженности плательщика; счет-извещение не содержит графу «назначение платежа»; указывается только месяц, в котором выставлен счет на оплату населению; 

- по лицевому счету потребителя указывается общая сумма задолженности, без разбивки по начислениям и недоплатам; данная информация содержится в квитанции, выдаваемой плательщику; текст счета-извещения не позволяет сделать вывод о том, что плательщик выразил свою волю на указание периода, за который производится платеж; невозможно установить, какой период оплачен плательщиком данной квитанцией, соответственно, назначения платежа счет-извещение не имеет;

- поскольку у ООО «СОРЖ ДУ-4» имелась ранее возникшая задолженность, денежные средства, поступившие в рамках агентского договора № 18 от 11.10.2011, учтены АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в полном объеме в счет погашения задолженности за ранее стоящий период, с учетом пункта 64 Правил № 354;

-  возражений от ответчика относительно порядка распределения платежей не поступало, что подтверждается письмами о распределении платежей, которые направлялись истцом в адрес ответчика;

- платежные поручения, по которым ответчик самостоятельно перечислил на расчетный счет истца денежные средства за коммунальный ресурс, потребленный в целях содержания общедомового имущества за сентябрь 2021 г. - ноябрь 2021 г.:

-№ 306 от 14.12.2021 (субсидии на возмещение недополученных доходов,предоставленных из бюджета города) - зачтен в сумме 9 377,46 руб. за декабрь 2021 года согласно периоду назначения; 

- № 18 от 27.01.2022 на сумму 18 258,59 руб. (назначение платежа - оплата ОДН за декабрь 2021 г.);

№ 45 от 25.02.2022 - на сумму 6 441,63 руб. (назначение платежа - оплата ОДН за январь 2022 г.);

№ 69 от 29.03.2022 - на сумму 1 513,52 руб. (назначение платежа - оплата ОДН за февраль 2022 г.);

№ 83 от 14.04.2022 на сумму 1 476,29 руб. (назначение платежа - оплата ОДН за март 2022 г.);

- денежные средства по платежным поручениям №/№ 81 от 14.04.2022 на 2 326,54 руб., 59 от 14.03.2022 на 4 028,37 руб., 40 от 22.02.2022 на 4 032,80 руб., 2 от 13.01.2022 на 4032,80 руб., 323 от 22.12.2022 на 4 031,30 руб., 82 от 14.04.2022, 325 от 23.12.2021 на 24285,27 руб. не могут быть зачтены в счет погашения задолженности за спорный период, т.к. поступили с назначением платежа: «оплата ОДН по договору № 8761-ОДН от 05.08.2021», «пени по договору № 8761-ОДН от 05.08.2021, «оплата ОДН за ноябрь 2021 г.»;

- денежные средства, поступившие по платежным поручениям №/№ 324 от 23.12.2021 на 1 080,68 руб.,19 от 27.01.2022 на 767,90 руб., 31 от 14.02.2022 на 767,92 руб., 60 от 14.03.2022 на 264,94 руб., 60 от 14.03.2022 на 264,94 руб., 60 от 14.04.2022 на 264,94 руб. также не могут быть зачтены в счет погашения задолженности за спорный период, т.к. поступили с назначением платежа в счет исполнения обязательств по агентскому договору № КТЭЦ-16/01-132-1 от 13.01.2016 за оказанные услуги (агентское вознаграждение). 

По результатам оценки разногласий сторон в части учета в заявленный в иске период и разнесения спорных оплат суд считает позицию истца правомерной, соответствующей обстоятельствам дела и требованиям законодательства. 

Согласно части 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки. 

В силу части 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.  

На основании части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам. 

Исходя из изложенных норм, действующее гражданское законодательство предусматривает, что исполнение обязательства может быть зачтено в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее, а при указании в платежном поручении  конкретного  назначения  платежа в соответствии с конкретным назначением платежа, указанным ответчиком. 

Из материалов дела (платежные поручения, письма о порядке распределения платежей от 11.01.2022) следует и сторонами не оспаривается, что все поступившие от населения в рамках агентского договора № 18 от 11.10.2011, от ООО «СОРЖ ДУ-4» и в счет компенсации части расходов за коммунальные платежи учтены истцом в полном объеме; их разнесение произведено либо в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды либо в соответствии с указанным в платежном поручении назначением платежа. 

При таких обстоятельствах реализация истцом в качестве ресурсоснабжающей организации права на получение платы с жильцов за потребленную ими тепловую энергию, по существу, не меняет схему взаимоотношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, отношения которых урегулированы договором № 8761 от 05.08.2020. При этом условия данного договора обязывают ответчика указывать в платежных документах номер и дату договора, вид платежа, основание платежа и период, за который производится платеж, № и дату счета-фактуры; последствия такого неуказания также предусмотрены условиями договора. 

Так, пунктом 7.4 договора № 8761 от 05.08.2020 предусмотрено, что в платежном документе  потребитель указывает назначение платежа (дату и  номер договора, дату и номер  выставленного ЕТО счета). При поступлении оплаты без указания назначения платежа полученная сумма оплаты направляется в первую очередь на погашение задолженности в порядке календарной очередности, а при отсутствии задолженности - в счет оплаты следующего расчетного  периода.

С учетом изложенного разнесение истцом платежей, полученных от населения и ответчика в счет погашения задолженности за периоды, предшествующие спорному (до декабря 2021 г.), не противоречит действующему законодательству, подлежащему применению к рассматриваемым правоотношениям, и условиям договора № 8761 от 05.08.2020.

При этом суд учитывает, что в части общей суммы начислений (с декабря 2021 года по апрель 2022 года) и разнесения истцом платежей населения на более ранние периоды (до декабря 2021 г.), с учетом наличия в них задолженности, исковые требования ответчиком не оспариваются. 

При подаче иска акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» как правопреемнику произведен зачет государственной пошлины в сумме 80 197 руб., уплаченной акционерным обществом «Канская ТЭЦ» платежным поручением № 3819 от 18.05.2021 и возвращенной из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2022 по делу № А33-13525/2021. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 396 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 38 801 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление-четыре» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>) 3 679 258,23 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2021 года  - апрель 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 396 руб.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), являющемуся правопреемником акционерного общества «Канская ТЭЦ», из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 801 руб., уплаченную платежным поручением № 3819 от 18.05.2021.   

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.И. Медведева