АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

20.09.2018                                                                        Дело № А62-1515/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление Администрации Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии:

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2017 № 13/17, ФИО3, представитель по доверенности от 22.03.2018  № 09/18,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 5,

от третьего лица – ФИО5, представитель по доверенности от 30.11.2017 № 07-03/041042, 

 

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение "Хозяйственное управление Администрации Смоленской области" (далее по тексту – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (далее по тексту - ответчик, Фонд) задолженности по контракту от 29.07.2016 № 14 на обеспечение оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества в сумме 1 221 233, 03 рублей и неустойку за нарушение обязательства, начисленную за период с 11.08.2016 по 30.05.2018, в сумме 193 448, 10 рублей (с учетом заявления об уточнении требований от 21.05.2018 № 0603).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по                          г. Смоленску.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что Фонду в безвозмездное пользование передан объект государственной собственности Смоленской области – нежилые помещения площадью 503,2 кв. м. на первом этаже учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>.  Между истцом и ответчиком заключен контракт от 29.07.2016 № 14к в целях обеспечения последнего коммунальными услугами и услугами по содержанию принятого в безвозмездное пользование имущества. В нарушение принятых обязательств Фонд не возместил Учреждению затраты по обеспечению оказания услуг, что явилось основанием для обращения с  настоящим иском в суд.

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" не согласилась с заявленными требованиями, в отзыве на исковое заявление указывало на необоснованность начисления налога на добавленную стоимость на заявленную сумму амортизационных отчислений, земельного налога, налога на имущество. Согласно позиции Фонда, возмещение расходов на имущественные налоги не относится к расходам на содержание имущества. 

Кроме того, Фонд заявил возражения относительно объема и стоимости коммунальных ресурсов, заявленных истцом к возмещению, ссылаясь на необоснованное предъявление к оплате стоимости коммунальных ресурсов за январь 2016 года в связи с началом фактического использования ответчиком помещений с февраля 2016 года. 

В судебном заседании представители истца  поддержали исковые требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию Фонда, изложенную в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Представитель налогового органа в судебных заседаниях поддержал изложенную в письменной форме позицию относительно правомерности начисления налога на добавленную стоимость на расходы,  включенные истцом в стоимость заявленных к оплате услуг.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Смоленской области от 24.04.2015 № 601-р\адм «О даче согласия на предоставление объекта государственной собственности Смоленской области в безвозмездное пользование» и договора безвозмездного пользования объектом государственной собственности Смоленской области от 08.05.2015 № 38, заключенного между истцом и ответчиком, Фонду передан в безвозмездное временное пользование объект государственной собственности Смоленской области – нежилые помещения общей площадью 503,2 кв.м. на первом этаже учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт приема-передачи от 08.05.2015.

Срок действия договора безвозмездного пользования объектом государственной собственности Смоленской области от 08.05.2015 № 38 в силу пункта 7.1 составляет три года.

В соответствии с пунктом 2.2. указанного договора Фонд (ссудополучатель) обязался заключить договоры на обеспечение оказания коммунальных услуг с Учреждением (ссудодателем) в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора, обеспечить содержание имущества (включая вывоз твердых бытовых отходов) самостоятельно или с привлечением обслуживающих организаций, поддерживать объект в исправном состоянии, включая осуществление текущего ремонта, в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, нести все расходы по содержанию объекта, страхованию, а также все расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в случае, если это предусмотрено законом.   

Во исполнение приведенных положений договора от 08.05.2015 № 38 между Фондом (заказчик) и Учреждением (исполнитель) заключен контракт на обеспечение оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества от 29.07.2016 № 14К, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался обеспечить оказание заказчику коммунальных услуг по потреблению тепловой энергии, электроэнергии, потреблению горячей воды, водопотреблению и водоотведению, содержанию имущества (далее – услуги), а заказчик обязался в соответствии с условиями контракта возместить исполнителю затраты, понесенные им при оплате услуг для нежилых помещений общей площадью 503,2 кв. м. на первом этаже учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Срок обеспечения оказания услуг с 01.01.2016 по 31.05.2016 (пункт 1.3 договора).      

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали общий размер платы за обеспечение оказания услуг по контракту, включающий в себя возмещение всех затрат по обеспечению оказания услуг, которые несет исполнитель, в том числе уплачиваемые налоги, сборы и платежи, и составляет согласно расчету платы за обеспечение оказания коммунальных услуг, отраженному в приложении к контракту, сумму в размере 1 148 793, 28 рублей.

Согласно пункту 3.2 контракта заказчик обязался производить оплату фактически возмещаемых затрат по обеспечению оказания услуг ежемесячно по безналичному расчету на основании выставленных счетов, счетов-фактур и подписанных актов об оказании услуг, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям контракта оплата может быть пересмотрена досрочно по требованию одной из сторон. Размер платы за обеспечение оказания услуг  может быть изменен исполнителем в одностороннем порядке (пункты 3.3, 3.4 контракта).   

Из материалов дела также следует, что истцом произведен расчет платы за обеспечение оказания коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества, исходя из фактически понесенных затрат, за период с января по май 2016 года в общей сумме 1 221 233, 03 рублей, что отражено в соответствующих актах об оказании услуг с учетом их корректировки, в том числе за январь 2016 года – в сумме 246 496, 81 рублей, февраль – 252 265, 82 рублей, март – 248 998, 81 рублей, апрель – 242 850, 67 рублей, май – 230 620, 92 рублей.      

Для оплаты оказанных услуг по обеспечению коммунальными услугами, услуг по содержанию имущества учреждением фонду выставлены счета, которые не оплачены ответчиком.

Неисполнение фондом обязательств, предусмотренных контрактом, по перечислению платы за оказанные услуги явилась основанием для обращения учреждения с настоящим иском в арбитражный суд.   

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что на основании договора безвозмездного пользования объектом государственной собственности Смоленской области от 08.05.2015 № 38                8 мая 2015 года Учреждением, владеющем объектом на праве оперативного управления, Фонду передан в безвозмездное временное пользование объект государственной собственности Смоленской области – нежилые помещения общей площадью 503,2 кв.м. на первом этаже учебного корпуса, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем составлен акт приема-передачи.

Из материалов дела также усматривается, что областное государственное бюджетное учреждение «Хозяйственное управление Администрации Смоленской области», предметом деятельности которого в соответствии с Уставом является материально-техническое и иное обеспечение содержания (эксплуатации, ремонта, сохранности) зданий, сооружений, иного имущества, переданного Учреждению в установленном порядке, а также находящихся в собственности органов исполнительной власти Смоленской области,  10.08.2015 заключило контракт № 0163200000315004563_219791 на выполнение работ по ремонту здания учебного корпуса по адресу: 

<

...>. Соответствующие работы по ремонту здания завершены подрядчиком 22.12.2015, о чем составлен акт о приемки выполненных работ (т.4 л.д. 127-139).

Как пояснили представители истца в судебном заседании, после завершения ремонтных работ с 01.01.2016 Фонд фактически приступил к  использованию переданных ему 08.05.2015 в безвозмездное пользование помещений. 

Ответчик, оспаривая заявленные требования истца за январь 2016 года, указал на фактическое использование объекта с февраля 2016 года. Между тем, доказательства данного обстоятельства вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Судом также установлено, что во исполнение возложенных договором от 08.05.2015 № 38 обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2 договора, Фондом с учреждением заключен контракт от 29.07.2016 № 14К на обеспечение оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества, сторонами согласован период оказания услуг с 01.01.2016 по 31.05.2016.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязался обеспечить оказание заказчику коммунальных услуг по потреблению тепловой энергии, электроэнергии, потреблению горячей воды, водопотреблению и водоотведению, содержанию имущества (далее – услуги).

Фонд, в свою очередь, обязался возмещать фактически понесенные учреждением затраты по обеспечению оказания услуг, составляющие плату за обеспечение оказания услуг (пункты 2.2.1, 3.1, 3.2 контракта).

В соответствии с согласованным сторонами в приложении к контракту расчетом платы за обеспечение оказания коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества, переданного в безвозмездное пользование Фонду, она состоит из стоимости услуг по содержанию имущества, стоимости потребленной Фондом тепловой энергии, горячей воды, стоимости услуг холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, а также иных эксплуатационных расходов – амортизационных отчислений, земельного налога и налога на имущество. 

При этом исходя из содержания пунктов 3.2-3.4 контракта заказчик обязался производить оплату услуг, стоимость которых определяется исходя из фактически понесенных Учреждением затрат при оказании услуг, размер которых рассчитывается с учетом фактически потребленного ответчиком объема и стоимости коммунальных ресурсов. 

 Судом установлено, что истцом произведен расчет платы за обеспечение оказания коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества, исходя из фактически понесенных затрат, за период с января по май 2016 года в общей сумме 1 221 233, 03 рублей, что отражено в соответствующих актах об оказании услуг с учетом их корректировки, в том числе за январь 2016 года – в сумме 246 496, 81 рублей, февраль – 252 265, 82 рублей, март – 248 998, 81 рублей, апрель – 242 850, 67 рублей, май – 230 620, 92 рублей.      

Фонд не согласился с приведенным Учреждением расчетом, оспаривая примененный истцом размер платы за содержание и ремонт за 1 кв.м., который, по мнению ответчика, необоснованно рассчитан с учетом расходов на содержание и ремонт всего здания, а не части помещений, переданных в пользование Фонду.

Кроме того, Фонд указывал на необходимость расчета затрат на коммунальные услуги (электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в переданных в пользование помещениях, по услуге отопления – исходя из показаний общедомового прибора учета пропорционально площади помещений, занимаемых ответчиком. 

При рассмотрении доводов сторон относительно заявленного размера платы за обеспечение оказания коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества за спорный период суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, положения статьи 421,  статьи 424 и пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации устанавливают свободу сторон в определении условий договора, цены договора при заключении договора возмездного оказания услуг и обязанность заказчика оплаты оказанных услуг в сроки и в порядке, предусмотренных договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что плата за обеспечение оказания коммунальных услуг, услуг по содержанию, предусмотренных заключенным сторонами контрактом, не относится к регулируемым ценам.

В приложении к контракту от 29.07.2016 № 14К «Расчет платы за обеспечение оказания коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества» стороны установили стоимость оказываемых Учреждением услуг по содержанию имущества исходя из затрат Учреждения в размере    599, 14 рублей (без НДС) или 706, 99 рублей (с НДС) на 1 кв. м. занимаемой ответчиком полезной площади, которая составляет 286,1 кв.м. Таким образом, ежемесячная стоимость таких услуг согласована сторонами в размере  202 268, 46 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что размер затрат на обеспечение оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ОГБУ «Хозяйственное управление Администрации Смоленской области», для их возмещения арендаторами и ссудополучателями нежилых помещений утвержден приказом директора ОГБУ «Хозяйственное управление Администрации Смоленской области» от 25.12.2015 № 124-П, изданного в пределах полномочий, предусмотренных 2.3.5, 2.4, абз. 9 п. 5.4 Устава Учреждения (утв. распоряжением Администрации Смоленской области от 26.01.2010 № 38-р/адм).  

Так, затраты на обеспечение оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества для их возмещения арендаторами и ссудополучателями нежилых помещений здания учебного корпуса по адресу: 

<

...>,   утверждены в сумме 599, 14 рублей (без НДС) или 706, 99 рублей (с НДС) на 1 кв. м. полезной площади (т. 2 л.д. 151), размер которых полностью соответствует согласованной сторонами контракта цене услуг.

Расчет указанных затрат произведен исходя из затрат учреждения на текущий ремонт основных средств, приобретение основных средств и материалов для обслуживания помещений учебного корпуса, заработной платы лиц, занятых оказанием соответствующих услуг. При этом обоснованность такого расчета не является предметом оценки суда, поскольку стороны самостоятельно, пользуясь предусмотренным гражданским законодательством правом свободы договора, выразили согласие на расчеты за оказанные услуги исходя из предусмотренной приложением к контракту стоимости услуг по содержанию имущества (в сумме 599, 14 рублей (без НДС) или 706, 99 рублей (с НДС) на 1 кв. м. полезной площади).

Таким образом,  ОГБУ «Хозяйственное управление Администрации Смоленской области» обоснованно при расчете платы за оказанные услуги исходило из согласованной сторонами стоимости услуг в месяц в размере  202 268, 46 рублей.

Судом также установлено, что расчет части платы, составляющей затраты Учреждения на предоставление коммунальной услуги по отоплению, рассчитаны истцом исходя из поставленного на нужды отопления здания по адресу: 

<

...>, объема тепловой энергии, определенной по показаниям общедомовых приборов учета, установленных на входе в здание, и доле помещений в общей площади здания, переданных в пользование Фонду (12,1%). 

Согласно позиции Фонда, Учреждение при расчете потребленного объема на цели отопления помещений ответчика необоснованно включило в расчет объем тепловой энергии, переданной в часть здания по ул. Кловской, д. 13 – «столовая», и зафиксированной соответствующим прибором учета.

Суд полагает данную позицию ответчика ошибочной.  

Как следует из анкеты, являющейся приложением № 4 к государственному контракту теплоснабжения от 06.04.2016 № 520403 (т.1 л.д. 149),  объектом теплопотребления по адресу: 

<

...>, является учебный корпус с объемом отапливаемого здания 15 999 куб. м., в том числе столовая – 2672 куб. м.; на объекте теплопотребления установлены приборы учета тепловой энергии: учебный корпус – теплосчетчик ЭСКО-Т-3 Ду50; столовая – теплосчетчик ЭСКО-Т-3 Ду50.

С учетом указанных обстоятельств, истцом обоснованно при определении затрат на услуги отопления здание учебного корпуса и столовой приняты за один объект теплопотребления и при расчетах учтен объем потребленного теплового ресурса по показаниям двух установленных на объекте приборов учета.                

Из материалов дела также усматривается, что при расчете части платы за январь 2016 года, составляющей затраты Учреждения на предоставление услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, учреждением приняты объемы поставленного коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета и доля помещений в общей площади здания, переданных в пользование фонду (12,1%) (т.4 л.д. 2). Соответствующий расчет затрат за январь 2016 года ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем признается судом обоснованным.

 Судом установлено, что затраты Учреждения на предоставление услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения за иные спорные периоды (февраль-май 2016 г.) определены истцом исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в используемых фондом помещениях. При этом начальные показания индивидуальных приборов учета, установленных в переданных Фонду по договору безвозмездного пользования помещениях, зафиксированы в акте снятия показаний от 01.02.2016, составленном с участием представителя ОГБУ «Хозяйственное управление Администрации Смоленской области» и НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (т. 4 л.д. 13). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности произведенного истцом расчета затрат на предоставление коммунальных услуг Фонду в связи с передачей в безвозмездное пользование части здания учебного корпуса по ул. Кловская, д. 13 в г. Смоленске, подлежащих возмещению и учтенных при определении размера платы для расчетов по контракту от 26.07.2016 № 14к (сводная таблица, т. 4 л.д. 1).   

Судом также установлено, что при расчете платы за обеспечение оказания коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества ОГБУ «Хозяйственное управление Администрации Смоленской области» также включены иные эксплуатационные расходы, подлежащие возмещению фондом, в согласованном в приложении к контракту размере, в том числе амортизационные отчисления, земельный налог и налог на имущество.    

Фонд в ходе рассмотрения судебного дела, не оспаривая сумму учтенных эксплуатационных расходов, указывал на необоснованное увеличение их на налог на добавленную стоимость.

Налоговый орган, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указал на правомерность начисления налога на добавленную стоимость на все расходы,  включенные истцом в стоимость заявленных к оплате услуг.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Порядок определения налоговой базы по НДС установлен статьями 153, 154.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога (пункт 1 статьи 154 НК РФ).

Таким образом, возмездное оказание услуг, в том числе по обеспечению оказания коммунальных услуг, услуг по содержанию имущества, признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом то, каким образом стороны определили финансовые обязательства ссудополучателя перед ссудодателем   в связи с компенсацией стоимости услуг и порядок определения размера платы относятся к формированию стоимости соответствующих услуг и определяют порядок формирования выручки от реализации услуг и, соответственно, налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость. 

Как следует из содержания контракта от 29.07.2016 № 14к и приложения к нему, стороны согласовали плату за обеспечение оказания услуг по контракту, размер которой зависит от составляющих ее расходов: стоимости услуг по содержанию имущества, затрат на оказание коммунальных услуг и иных эксплуатационных расходов, в том числе амортизационных отчислений, земельного налога и налога на имущество.   

Таким образом, в данном случае земельный налог и налог на имущество, уплачиваемый Учреждением как правообладателем здания учебного корпуса и земельного участка под ним, и предъявляемый Фонду пропорционально занимаемой им площади, не являются обязательным платежом для ответчика в смысле положений статьи 8 НК РФ, а представляют собой часть платы за услуги, оказываемые Учреждением в соответствии с условиями заключенного контракта, и составляют часть выручки от реализации услуг, являющейся налоговой базой при обложении операций налогом на добавленную стоимость в соответствии с нормами главы 21 НК РФ.

Аналогичный подход по схожим правоотношениям выражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 6219/08.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг стоимостью 1 221 233, 03 рублей, расчет которых признается судом правомерным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в соответствующей части.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату услуг в сумме 193 448, 10 рублей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 контракта в случае просрочки исполнения одной из сторон принятых на себя по контракту обязательств, другая сторона вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.   

В связи с наличием факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, период начисления неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Возражений относительной представленного истцом расчета неустойки и заявленной суммы ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки по также подлежат удовлетворению. 

По результатам разрешения судебного спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 1 414 681, 13 рублей  подлежит уплате государственная пошлина в размере 27 147 рублей. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 26 947 рублей,  которые с учетом результата разрешения спора относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное управление Администрации Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 414 681,13 рублей, в том числе: задолженность в сумме 1 221 233,03 рублей, неустойку (пени) за период с 11.08.2016 по 30.05.2018 в сумме 193 448,10 рублей, а также  26 947 рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать с некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                         А.В. Соловьева