Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14569/2019

28 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело А75-14569/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» к начальнику  отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий по вынесению 10.06.2019 постановления об  отмене постановления о зачете встречных обязательств и недействительным постановления от 10.06.2019 об  отмене постановления о зачете встречных обязательств, при  участии заинтересованных лиц - общества  с ограниченной ответственностью «АНТ-ЮграДорСтрой», ФИО3,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4, доверенность №5 от 09.01.2019, 

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО5, доверенность №Д-86907/19/178 от 17.01.2019,

от иных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» (далее – заявитель, ООО  «ДСТ № 1») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий начальника  отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 (далее – ФИО2) по вынесению 10.06.2019 постановления об  отмене постановления о зачете встречных обязательств №86018/19551547 от 23.05.2019  и отмене постановления от 10.06.2019 об  отмене постановления о зачете встречных обязательств №86018/19551547 от 23.05.2019.

К участию  в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик,  Управление).

К участию  в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество  с ограниченной ответственностью «АНТ-ЮграДорСтрой»   (далее – заинтересованное лицо,  ООО «АНТ-ЮграДорСтрой»), ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением от 02.08.2019 судебное заседание отложено на  21.08.2019  на 9 часов 30 минут.

В судебном заседании от Управления поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения. Ходатайство мотивировано тем, что 16.08.2019 начальником ОСП  по  г.Сургуту ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 282849/18/86018-ИП, поскольку исполнительный лист  предъявлен не стороной исполнительного производства. Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 282849/18/86018-ИП отменено,  то все действия принятые  в рамках данного исполнительного производства также отменяются.

Суд,  ознакомившись с данным ходатайством не находит оснований для его удовлетворения  поскольку,  как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Суд, ознакомившись  с данным ходатайством не находит оснований для его удовлетворения. Суд, с учетом представленных сторонами доказательств, предложив заявителю рассмотреть вопрос об отказе от заявленных требований с учетом отмены ответчиком 16.08.2019 постановления о возбуждении исполнительного производства № 282849/18/86018-ИП, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 27.08.2019 до 15 часов 00 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей заявителя и ответчика.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя поддержал  требования в полном объеме, представитель Управления поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении заявления. 

Суд, выслушав представителя заявителя,  представителя Управления, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2018 по делу № А75-4498/2018 с ООО «ДСТ № 1» (должник) в пользу ООО «АНТ-ЮграДорСтрой» (взыскатель) взыскано 479 431 рубль 88 копеек, в том числе 435 847 рублей 16 копеек, а также 12 589 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018  решение суда оставлено без изменений.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-4498/2018 выдан исполнительный лист  серии ФС № 027081595.

19.11.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО6 на основании исполнительного листа  серии ФС № 027081595 в отношении ООО «ДСТ № 1»  возбуждено исполнительное производство № 282849/18/86018-ИП (л.д. 19).

Кроме того, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2018 по делу № А75-16298/2018 с ООО «АНТ-ЮграДорСтрой» в пользу ООО «ДСТ № 1» взыскано 435 847,16 руб. задолженности,  11 717 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-16298/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 027044163.

13.02.2019 ООО «ДСТ № 1» обратилось с заявлением к начальнику ОСП по г. Сургуту ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 027044163 и проведении зачета взаимных однородных требований  по исполнительным листам серии ФС № 027081595  и серии ФС № 027044163 согласно положениям статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)  (л.д. 20).

22.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № 027044163 возбуждено исполнительное производство № 69253/19/86018-ИП (л.д. 21-22) 

23.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о зачете встречных обязательств №86018/19551547, утвержденное начальником ОСП по г. Сургуту ФИО2 (л.д. 15).

29.05.2019 ООО «ДСТ № 1» направил в ОСП по г. Сургуту письмо № 412 от 27.05.2019 с приложением подтверждающих документов, в котором сообщил о полном расчете и попросил окончить исполнительное производство №282849/18/86018-ИП от 18.11.2018 (л.д. 16).

10.06.2019 начальником ОСП по г.Сургуту ФИО2  вынесено постановление  об  отмене ранее вынесенного постановления о зачете встречных  обязательств. В качестве основания для отмены указана поступившая в ОСП по г. Сургуту 10.06.2019 жалоба ФИО3 (л.д. 14).

16.07.2019 представитель ООО «ДСТ № 1»  ФИО4 получил на руки экземпляр постановления об отмене о зачете встречных обязательств №86018/19551547 от 10.06.2019. 

Полагая, что постановление от 10.06.2019 об отмене  ранее вынесенного постановления о зачете встречных  обязательств принято начальником ОСП по г.Сургуту ФИО2  с превышением полномочий, предусмотренных статьей  123 Закона об исполнительном производстве, ООО «ДСТ № 1» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании незаконным акта, решений, действий (бездействий) являются одновременно как несоответствие акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом решений, действий, бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд  соглашается с доводами заявителя о нарушении начальником ОСП по г.Сургуту ФИО2 требований части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве при вынесении 10.06.2019 постановления об  отмене ранее вынесенного постановления о зачете встречных  обязательств.

Согласно  части 2  статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с частью 6  статьи 123 Закона об исполнительном производстве, в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Таким образом,  постановление судебного пристава-исполнителя от 23.05.2019 о зачете встречных обязательств № 86018/19551547, утвержденное начальником ОСП по г. Сургуту ФИО2, не могло быть 10.06.2019 отменено этим же должностным лицом в силу императивного указания, содержащегося в части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве. 

Поскольку постановление начальника ОСП ФИО2 об  отмене ранее вынесенного постановления о зачете встречных  обязательств вынесено неуполномоченным лицом,   суд соглашается с доводами заявителя о его противоречии требованиям Закона об исполнительном производстве.

При этом оспариваемое заявителем постановление от 10.06.2019 суд признает нарушающим права и законные интересы заявителя, не смотря на отмену 16.08.2019 начальником ОСП по г. Сургуту ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 282849/18/86018-ИП. Придя к указанному выводу суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Исходя из смысла положений части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, оценка законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта производится судом на момент его принятия.

Таким образом, исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99, вопросы соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно-правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя на момент его издания подлежат выяснению судом при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта вне зависимости от того, отменен ли он в последующем органом, его издавшим, либо утратил силу в связи с истечением срока его действия.

При таких обстоятельствах, установив, что при вынесении начальником ОСП по г. Сургуту ФИО2 постановление от 10.06.2019 противоречило требованиям части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве и нарушало права и законные требования заявителя на осуществление зачета по правилам статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве, требования ООО «Дорожно-строительный трест № 1»  о признании указанного постановления недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 168-175, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление  общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительный трест № 1» удовлетворить.

Признать недействительным постановление начальника  отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от 10.06.2019 об  отмене постановления о зачете встречных обязательств.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяЕ.ФИО8