АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10387/2020

город Вологда

25 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферроатлантика» к обществу с ограниченной ответственностью «Автосфера» о взыскании 3 529 988 руб. 48 коп., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Северсталь», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «РСТ»,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 03.03.2020, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.12.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ферроатлантика» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосфера» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 3 529 988 руб. 48 коп.

          В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

          В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Северсталь», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «РСТ».

          Определением суда от 18.01.2021 принято уточнение исковых требований, которым истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 3 015 916 руб. 15 коп., упущенную выгоду в размере 514 072 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) при имеющейся явке. 

          Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

  Как указывает истец в исковом заявлении, 08.08.2019 между истцом  и ответчиком заключен договор-заявка № 2 на организацию перевозки груза (марганец металлический Мн 965 весом брутто 20 040 тонн, нетто 20 000 тонн, грузополучатель - публичное акционерное общество «Северсталь» (

<

...> проходная), дата и время выгрузки – 10-11.08.2019.

 09.08.2010 со склада истца по адресу: 

<

...> произведена погрузка указанного товара на основании транспортной накладной от 09.08.2019 № 74. Груз должен был перевезти  водитель ФИО2 на транспортном средстве Ивеко H931АР 37, РК 9853 37.

 По состоянию на 14.01.2020 груз до грузополучателя не доставлен, им не получен. В связи с этим истец считает груз утраченным.

 Между истцом и публичным акционерным обществом «Северсталь» заключен договор № 4600363785 от 06.12.2016, в рамках которого подписана спецификация № 4501764695 от 29.07.2019, исходя из которой истец рассчитал стоимость утраченного груза.

 Ссылаясь на то, что груз к месту доставки не прибыл, в связи с чем подано заявление в правоохранительные органы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

 В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

  Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

  Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 этих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

  Как следует из материалов дела, договор – заявка от 08.08.2019 № 2 со стороны ответчика не подписан.

  Ответчик указывает на то, что указанный договор – заявка был направлен в его адрес лишь 12.08.2019, после предполагаемой даты выгрузки груза.

          Кроме того, ответчик ссылается на то, что информация о перевозке спорного груза были размещена в сети Интернет на сайте https://ati.su. Посредством указанного сайта к ответчику обратилось общество с ограниченной ответственностью «РСТ», сообщив о том, что готово осуществить спорную перевозку, предоставив информацию о водителе ФИО2 

         Согласно материалам дела, данную информацию о водителе ответчик представил истцу.

  В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

  Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

  Статьей 803 ГК РФ и статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

 В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

 Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

 Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

 В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, экспедиторская расписка является экспедиторским документом, подтверждающим факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.        

 Приказом Минтранса России от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» утверждена форма экспедиторской расписки. 

 В данном случае ответчик доверенность на получение и перевозку груза водителю не выдавал, путевой лист на перевозку спорного груза от имени ответчика в материалах дела отсутствует. Экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения ответчиком груза, также не имеется. Транспортное средство, на котором перевозился утраченный груз, ответчику не принадлежит, водитель работником ответчика не является.

  Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии груза ответчиком или уполномоченным им представителем. Представленная в материалы дела переписка между сторонами обратного не подтверждает.

   Указание ответчиком сведений о водителе и транспортном средстве, перевозящих груз, не может служить достаточным основанием для возложения на ответчика ответственности за утрату груза ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих наделение ответчиком водителя в установленном порядке полномочиями на принятие груза. 

          Договор - заявка на перевозку груза, подписанный ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «РСТ», не может быть принят в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку датирован 08.07.2019, указанная в нем дата загрузки груза – 09.07.2019, дата разгрузки – 10.07.2019.

  Услуги по спорной перевозке истцом не оплачивались, ответчик счет на оплату не выставлял, договор-заявку не подписал.

  При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком или уполномоченным им лицом груза к экспедированию, ответчик не может быть привлечен к ответственности за утрату груза.

  При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.  

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                  р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.