АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4594/20

15 декабря 2020 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2020 г.

Полный текст решения составлен 15 декабря 2020 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая Таврическая торгово-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СЕВРЕНЕССАНСГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (Севастополь) о взыскании задолженности,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт 8014 949213, доверенность от 04.09.2020 г., диплом ХА 44872008 от 08.08.2013;

иные лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая Таврическая торгово-строительная компания» уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «СЕВРЕНЕССАНСГРУПП», ФИО1 (Севастополь) (далее – ответчик) в пользу истца задолженности по договору поставки №150419/1 от 15.04.2019 в размере 2 590 267,50 руб., пени в размере 268 682,17 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в 37 295,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки в части своевременной и полной оплаты за поставленный истцом товар, в связи с чем, последнему была насчитана пеня. 

Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, с учетом представленных доказательств и высказанной правовой позиции.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений с копиями определений суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, сведения о причинах неявки лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Также ответчик  был извещен публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда  города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела сторонами в материалы дела не представлено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие стороны по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Первая Таврическая торговая компания» (далее по тексту - Истец, Поставщик) в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, и обществом с ограниченной ответственностью «СЕВРЕНЕССАНСГРУПП» (далее по тексту - Ответчик, Покупатель), в лице генерального директора ФИО5, действующей на основании Устава, был заключен договор поставки № 150419/1.

Согласно предмету договора п.1.1. Поставщик обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить товар, поименованный в Спецификациях к настоящему договору.

Ассортимент, количество, цена товара и иные условия поставки каждой партии товара, согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путем подписания Спецификаций/Счетов на оплату, являющихся неотъемлемы приложением к настоящему договору.

В силу п. 3.2. Договора указано, что стоимость товара является договорной и определена сторонами в Спецификациях на поставку конкретного Товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В п. 3.4. Договора установлено, что оплата за поставку товара производится по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего договора на условиях 100% предоплаты за каждую партию товара.

П. 3.5. Договора, указывает, что днем оплаты стороны принимают дату зачисления Банком денежных средств на расчетный (лицевой) счет Поставщика.

Также в п.5.2. Договора установлена ответственность сторон, а именно за просрочку оплаты товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задолженности.

30.12.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Первая Таврическая торговая компания» и технический директор ООО «СевРенессанГрупп» ФИО1 заключен договор поручительства № 301219/1.

Поставщик свои обязанности по договору № 150419/1 от 15.04.2019 года выполнил в полном объеме, что подтверждается счетами-фактур: от 25.04.2019 № 105, 07.05.2019 № 127, 16.05.2019 № 138, 23.05.2019 № 150, 24.05.2019 № 151, 01.07.2019 № 205 12.07.2019 № 220, 03.10.2019 № 379, 19.10.2019 № 409, 22.10.2019 № 415, 02.11.2019 № 429, 26.11.2019 № 456, 26.11.2019 № 457, 27.11.2019 № 458, 27.11.2019 № 459, 29.11.2019 № 461, 06.12.2019 № 469, 06.12.2019 № 470, 12.12.2019 № 480, 16.12.2019 № 482, 24.12.2019 № 487, 24.12.2019 № 488, 24.12.2019 № 489, 30.12.2019 № 491.

Ответчик свои обязательства по оплате Товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у последнего образовалась непогашенная задолженность перед ООО «Первая Таврическая торгово-строительная компания» в размере 2 590 267,50 руб.

В целях, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО «Первая Таврическая торгово-строительная компания» была направлена претензия от 28.02.2020 в адрес ответчиков с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Непогашение ответчиком образовавшейся задолженности за поставленный предпринимателем товар по вышеуказанным товарным накладным послужило основанием обращения истца с данным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Первая Таврическая торговая компания» и ООО «СЕВРЕНЕССАНСГРУПП» возникли правоотношения, урегулированные договором поставки №150419/1 от 15.04.2019, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1.1 Договора. Между ООО «Первая Таврическая торговая компания» и техническим директором ООО «СевРенессанГрупп» ФИО1 возникли правоотношения, урегулированные договором поручительства №301219/1.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 590 267,50 руб.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 2 590 267,50 руб., ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права общества, а поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 2 590 267,50 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.2. Договора установлено, что за просрочку  оплаты товара покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию пени за несвоевременную оплату поставленной продукции судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным. Возражений со стороны ответчика относительно данного расчета в материалы настоящего дела не поступило.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не опровергнут. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 268 682,17 руб. подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая Таврическая торгово-строительная компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СЕВРЕНЕССАНСГРУПП», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Таврическая торгово-строительная компания» задолженность по договору поставки №150419/1 от 15.04.2019 в размере 2 590 267,50 руб., пени в размере 268 682,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в 37 295,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья 

О.В. Минько