СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-18917/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Инженерно-техническая экспертиза» ( № 07АП-6604/2024) на  определение от 08.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-18917/2024 (судья Дорофеева Д.Н.) по иску общества с ограниченной  ответственностью «Инженерно-техническая экспертиза» (ОГРН 

<

***>), г.  Екатеринбург к ФИО1 (ИНН 

<

***>), г.  Новосибирск о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 12.08.2022 по 22.05.2024 в размере 206 422 рублей 48  копеек,  

без участия представителей сторон, УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническая экспертиза»  (далее – ООО «Инженерно-техническая экспертиза», истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 12.08.2022 по 22.05.2024 в размере 206 422 рублей 48 копеек.  

Определением суда от 06.06.2024 заявление оставлено без движения,  поскольку исковое заявление подано с нарушением требований, установленных  

пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а именно: - не приложен документ, подтверждающий уплату  государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на  получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о  предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной  пошлины. Кроме того, суд предлагал истцу обосновать со ссылками на нормы  права обращение в Арбитражный суд Новосибирской области в виду того, что в  соответствии с выпиской из ЕГРИП от 05.06.2024, ФИО1 не  имеет статуса индивидуального предпринимателя с 13.02.2024.  

Истцом 03.07.2024 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об  устранении обстоятельств оставления искового заявления без движения.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2024 года  исковое заявление возвращено.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Инженерно-техническая экспертиза» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, обязать суд принять исковое заявление в производство,  ссылаясь, в том числе на то, что обстоятельства отраженные в исковом заявлении  по взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в отношении ответчика ФИО1 вытекают из правоотношений экономические споры, связанные с  предпринимательской и иной экономической деятельности индивидуальным  предпринимателем, что подтверждается ранее вынесенными судебными решениями  Арбитражным судом Новосибирской области вынесенным по делу А45-12208/2022  от 2022 года и делу № А45-25439/2022, проценты взыскиваются по неисполненным  судебным решениям вынесенным Арбитражным судом Новосибирской области  именно по экономическим спорам между данными сторонами, возникшими в  период когда ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем; взыскание  процентов осуществляется за период, когда ФИО1 являлся индивидуальным  предпринимателем; суд ошибочно распространяет отсутствие статуса  индивидуального предпринимателя ФИО1 на данный момент, на отношения и  период взыскания, когда ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем;  свою предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 прекратил 13.02.2024 года,  однако договорные отношения и задолженность возникла с 2021 года в период,  когда ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, задолженность  по основному долгу подтверждена судебными решениями по вышеуказанным  

делам и является вытекающей из ранее заключенных договорных отношений,  проценты взыскиваются с 2022 года.  

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не  поступил.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих  представителей не направили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым  понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.  

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает  дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают  экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций,  являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и  имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в  установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц,  образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих  статуса индивидуального предпринимателя.  

Таким образом, определяющими критериями отнесения того или иного дела к  компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора  (экономический характер требования).  

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в  качестве стороны, в случаях, если на момент обращения истца в арбитражный суд  

он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального  предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального  предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом.  

Частью 6 статьи 27 АПК РФ предусмотрен перечень дел, которые в силу  части 2 названной статьи рассматриваются арбитражным судом независимо от того,  являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или  требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные  организации и граждане.  

Таким образом, для решения вопроса о компетенции арбитражного суда  необходимо наличие двух критериев в совокупности, то есть сочетание характера  правоотношений (спор возник в сфере осуществления предпринимательской или  экономической деятельности) и субъектного состава их участников (наличие  статуса индивидуального предпринимателя или статуса субъекта,  осуществляющего экономическую деятельность) либо отнесение конкретного  экономического спора, в котором участвуют физические лица, к компетенции  арбитражного суда..  

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке  искового производства возникающие из гражданских правоотношений  экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами  и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом  и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.  

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению  арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд  возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии  заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или  подсудно суду общей юрисдикции.  

Из смысла норм процессуального законодательства, с учетом разъяснений  высших судебных инстанций, следует, что гражданин может быть лицом,  участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в  случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную  регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие  

гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном  процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК  РФ).  

Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом исковых  требований является экономический характер спора, возникшего в связи с  непосредственным осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности. При этом непременным условием для отнесения к  подведомственности арбитражного суда спора с участием физических лиц является  наличие у последних действующей на момент обращения в арбитражный суд  регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей.  

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу  разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и  арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны  быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые  в совокупности.  

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление предъявлено  обществом 03.06.2024 к ФИО1, не имеющему после  13.02.2024 статуса индивидуального предпринимателя.  

Отклоняя все доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из  того, что нормы процессуального права применяются на момент обращения в суд,  в связи с чем, определяющим критерием при определении компетентного суда  является наличие либо отсутствие государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя на дату обращения в суд.  

Поскольку предпринимательская деятельность и статус предпринимателя  были прекращены в феврале 2024 года, обращение в июне 2024 года с  требованиями о взыскании процентов в арбитражный суд произведено с  нарушением компетенции. При таких обстоятельствах дело о взыскании процентов  подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.  

Ссылки апеллянта на ранее принятые решения арбитражных судов о  взыскании основного долга отклоняются, поскольку наличие таких судебных актов,  принятых в период, когда ФИО1 имел статус индивидуального  предпринимателя, не влияет на порядок определения компетентного суда на  момент обращения в суд с рассматриваемым самостоятельным исковым  требованием.  

При этом, апелляционный суд обращает внимание, что в силу положений  части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен  права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых  оно отнесено законом.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.01.2010 № 1-П изложена правовая позиция о том, что конституционное право  каждого на законный суд является необходимой составляющей закрепленного  частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту  и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.  

Поскольку отсутствие статуса индивидуального предпринимателя у  ответчика, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлено  судом при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству,  вынесение определения о возвращении искового заявления соответствует  требованиям пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

Апелляционный суд отмечает, что представленные с исковым заявлением  материалы не содержат доказательств того, что ранее именно этот иск  предъявлялся в суд общей юрисдикции и в его принятии было отказано.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда о возращении  искового заявления не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-18917/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  

превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья О.Ю. Киреева