Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6855/2023

12 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Дамбарова С.Д., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей федерального государственного бюджетного учреждения науки «Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук» ФИО1 (доверенность от 06.12.2026 №47, паспорт, диплом), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» ФИО2 (доверенность от 01.03.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2023 года по делу № А19-6855/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук» (далее – СФНЦА РАН) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее – учреждение) о расторжении договоров безвозмездного пользования (ссуды) от 16.09.2019 № 86, № 89, № 90, № 91, от 01.12.2019 № 137, № 138 и возложении обязанности освободить помещения, передать их по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – министерство), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года, иск удовлетворен полностью, указанные договоры расторгнуты, на ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу по акту приема-передачи нежилые помещения.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции неправомерно после разрешения спора по существу и в отсутствии оснований, приведенных в статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в принятии встречного искового заявления. В результате этого ответчик был лишен права на судебную защиту и возможности эффективно защищать свои интересы. Судами к возникшим правоотношениям неверно применены положения статьи 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для расторжения срочного договора безвозмездного пользования по инициативе ссудодателя. При этом судами не учтено, что законные основания для расторжения договора отсутствовали, а истец не имеет интереса в использовании спорного имущества. Суды неправомерно положили в основу обжалуемых решений заключение кадастрового инженера, поскольку приведенные в нем выводы базировались на неактуальных сведениях технического учета. Суды не учли, что расторжение договоров является несоразмерной мерой, влекущей прекращение деятельности учреждения на территории Иркутской области и нарушение публичных интересов.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель учреждения подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель СФНЦА РАН возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.09.2019, 01.12.2019 сторонами заключены договоры № 86, 89, 90, 91, 137, 138, по условиям которых соответственно истец передал ответчику сроком на пять лет в безвозмездное пользование для размещения диагностических отделов ветеринарной лаборатории нежилые помещения, расположенные в пятиэтажном здании по адресу: 

<

...> д. 4:

- в подвале комнаты №№ 6а, 66, площадью 113,8 кв.м, на 1 этаже комнату № 19, площадью 52,4 кв.м, на 3 этаже комнату № 21, площадью 19,1 кв.м;

- в подвале комнаты №№ 2-6, 7-11, 11а, общей площадью 470,3 кв.м, на 1 этаже комнату №12, площадью 3,3 кв.м, на чердаке комнату №4, площадью 10,2 кв.м;

- на 1 этаже комнаты №№ 9, 11, 14, общей площадью 32,4 кв.м, на 3 этаже комнаты №№ 13, 15-20, 22, общей площадью 168,5 кв.м, на 4 этаже комнаты №№ 2, 12, 18, 19, 20, 31, 32, 34, 34а, общей площадью 183,2 кв.м, на чердаке комнаты №№ 5-10, общей площадью 112,8 кв.м;

- на 1 этаже комнаты №№ 18, 18а, 19а, 21, 22, общей площадью 145,8 кв.м, на 4 этаже комнаты №№ 3-10, 14-17, 21-29, 30, 33, общей площадью 351,2 кв.м;

- на 1 этаже комнаты №№ 1, 13, 15, 16, 16а, 17, 20, 30, 33, общей площадью 115,9 кв.м, на 4 этаже комнаты №№ 1, 11, 13, общей площадью 62,6 кв.м, на чердаке комнаты №№ 1, 2, общей площадью 36,7 кв.м;

- на 3 этаже комнаты №№ 1-8, 8а, 9-12, 14, 23-26, 26а, 27-38, 38а.

В пункте 4.1.1 договоров установлено, что истец вправе потребовать досрочного их расторжения при невыполнении ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.12 договоров.

Из пункта 4.2.12 договоров следует, что учреждение обязано не производить переустройство и (или) перепланировки, реконструкцию, капитальный ремонт, неотделимых улучшении? имущества без предварительного письменного согласия СФНЦА РАН, Сибирского ТУ Минобрнауки России и ТУ Росимущества в Новосибирской области.

Ссылаясь на то, что учреждением в нарушение пункта 4.2.12 договоров безвозмездного пользования без получения письменных согласований заинтересованных лиц произведена перепланировка помещений, СФНЦА РАН обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 689, 698, 699, 452, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что учреждение использовало помещения не в соответствии с условиями договора, поскольку без получения необходимых согласований произвело перепланировку представленных помещений.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что договор безвозмездного пользования, в том числе заключенный на определенный срок, может быть расторгнут по требованию ссудодателя в случае, если ссудополучатель пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора.

В этой связи подлежат отклонению как ошибочные доводы кассационной жалобы о том, что перечень оснований для расторжения срочного договора безвозмездного пользования по инициативе ссудодателя определяется исключительно статьей 698 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что в помещениях, предоставленных в безвозмездное пользование на основании вышеназванных договоров, учреждением без получения согласия заинтересованных лиц произведена перепланировка.

При этом в основу обжалуемых судебных актов суды положили заключение кадастрового инженера от 14.07.2023, из которого следует, что:

- перепланировка в нежилом помещении 6а в подвале произведена посредством устройства перегородки и устройства дополнительного входа; в комнате 19 - посредством устройства поста охраны №14; в комнате 21 – посредством возведения стенки со смежным помещением, переноса перегородки между коридорами (договор № 86).

- в помещениях 5, 6, 7, 8, 10, 11 – путем демонтажа стен, возведения новых перегородок, исключения дверных проемов, при этом помещения 5 и 6 объединены в одно, помещения 8 и 10 объединены в одно, а в помещении 7 уменьшена площадь (договор № 89).

- в помещениях 18, 19, 20 – посредством переноса дверного проема; в помещении 22 – путем возведения стены, отделяющей пространство от коридора; объединения помещений 31 и 32 в единое; в помещениях 5, 6, 7, 9, 10 на чердаке путем переноса стен, объединения помещений 5 и 7 в единое (договор № 90).

- в помещениях 18, 18а, 19 – путем исключения дверного проема, соединения помещений 21 и 22 дверным проемом; образования новых помещений из помещений 3, 4, 5, 8, 14, 21, 27, 28, 29 (договор № 91).

- в помещении 1 путем устройства дверного проема; в помещениях 15, 16, 16а – посредством переноса перегородок; объединения помещения 30 с другим (договор № 137).

- в помещении 4 – посредством исключения дверного проема; в помещении 5 – путем возведения перегородки, образования нового помещения; ликвидации помещений 8а, 26а; возведения перегородок в помещениях 10, 11; исключения дверного проема в помещениях 28 и 29; переноса перегородки в помещении 38 (договор № 138).

Вопреки доводам кассационной жалобы, данное заключение суды обоснованно признали допустимым доказательством, подтверждающим доводы истца. Оснований сомневаться в его достоверности не имеется. То обстоятельство, что в основу данного заключения положены документы технической инвентаризации 2005 года, не свидетельствует о его ничтожности. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие содержащиеся в названных документах сведения.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.12.2018), подлежащей применению к спорным отношениям по аналогии, перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

С учетом того, что произведенные работы, повлекли изменение конфигурации помещений, переданных учреждению в пользование, и требовали внесения изменений в техническую документацию, суды правомерно квалифицировали их как перепланировку. Отсутствие согласия на перепланировку предоставленных в пользование помещений со стороны лиц, перечисленных в пункте 4.2.12 договоров ссуды, учреждением не оспаривается.

Исходя из этих обстоятельств, суды, верно применив к отношениям сторон положения пункта 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что ответчик использовал имущество не в соответствии с условиями договоров ссуды, в связи с чем удовлетворили иск.

Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на то, что расторжение договоров является несоразмерной мерой, влекущей прекращение деятельности учреждения на территории Иркутской области и нарушение публичных интересов, подлежат отклонению как несостоятельные.

Установленные судами обстоятельства являлись достаточными для расторжения договора, при этом претензии истца от 02.12.2022 и 31.01.2023 о приведении помещений в первоначальное состояние были оставлены ответчиком без удовлетворения. Невозможность ответчика в кратчайшие сроки обеспечить переезд в иное помещение не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов. Учреждение не лишено возможности обратиться с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда.

Доводы об отсутствии интереса СФНЦА РАН в использовании помещений являются необоснованными. В деле имеется письмо истца в адрес Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 30.06.2022, в котором он просит исключить спорное имущество из реестра непрофильного имущества в связи с необходимостью его дальнейшего использования для осуществления уставной деятельности.

Непринятие судом первой инстанции встречного иска не привело к принятию незаконных решений по делу и не ограничило право учреждения на судебную защиту.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2023 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2024 года, подлежат отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2023 года по делу № А19-6855/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2023 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года по настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 февраля 2024 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Д. Дамбаров

Ю.С. Яцкевич