ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19124/2017

Дело № А40-247956/16

г. Москва

31 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Л.Г. Яковлевой

судей: С.М. Мухина, В.И. Попова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 по делу № А40-247956/16, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком 

по заявлению ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в лице ГК "АСВ" 

к МИФНС № 46 по Москве 

третье лицо - ликвидатор ФИО2

 о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 дов. от 12.12.2016,

от ответчика: ФИО4 дов. от 08.12.2016,

от 3-го лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве о признании незаконным решения о внесении записи № 8167749934982 от 27.10.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм  права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016г. инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица АО «НПП Прогресс» в связи с его ликвидацией за ГРН 8167749934982. 

По мнению заявителя, в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидатор АО «НПП Прогресс» не учел требование Банка о внесении в промежуточный ликвидационный баланс записи о наличии задолженности перед заявителем в размере 730 000 руб. 

Посчитав, что решение о ликвидации общества с последующим внесением записи является не законным и основано на не достоверных сведеньях, общество обратилось в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации АО «НПП «ПРОГРЕСС» не препятствует заявителю как кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица, нарушение прав общества оспариваемым решением налогового органа заявителем не доказано.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прежде всего ликвидационная комиссия и ликвидатор должны совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным им кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах срока, установленного ликвидационной комиссией, ликвидатором.

Согласно сложившейся судебной арбитражной практике при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. 

Установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору (ликвидационной комиссии) было достоверно известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор (ликвидационная комиссия) письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним.

В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения, что в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не был соблюден. Запись в государственный реестр о прекращении деятельности АО «НПП «Прогресс» в связи с ликвидацией внесена с нарушением закона о регистрации, поскольку основана на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» как кредитора.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Кроме того, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015 №Ф05-3054/2015 по делу №А41-22257/14 суд удовлетворил заявление общества о признании недействительным решения налоговой по внесению записи о прекращении деятельности в связи с ликвидацией и сделал следующие выводы.

Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании пп. "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Следовательно, представление ликвидационного баланса АО «НПП «Прогресс» без отражения требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 730 000 рублей, является прямым нарушением пп.а. п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации.

Публикация о ликвидации АО «НПП «ПРОГРЕСС» размещена в журнале «Вестник Государственной Регистрации» часть 1 № 16 (579) от 27.04.2016 / 1290.

Вместе с тем, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ликвидатора было направлено требование от 21.06.2016, что подтверждается почтовой квитанцией №11901999039087. Таким образом, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявил о своих требованиях к должнику, однако они не были учтены в ликвидационном балансе.

Вывод суда о том, что наличие у АО «НПП «Прогресс» задолженности перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не является основанием для отмены решения по внесению записи о прекращении деятельности АО «НПП «Прогресс» в связи с ликвидацией является не состоятельным, в силу указанных выше обстоятельств и положений действующего законодательства, предусматривающего обязательность представления ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами. В данном случае было допущено нарушения в части не отражения в ликвидационном балансе требований ОАО АКБ «Пробизенсбанк».

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 21 закона о регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс. Следовательно, как следует из материалов дела и проанализированных обстоятельств, в представленном заявлении в связи с ликвидацией не был соблюден установленный Законом о регистрации порядок ликвидации юридического лица и расчеты с кредиторами не были завершены.

Необоснованное исключение АО «НПП «Прогресс» из ЕГРЮЛ, фактически привело к нарушению прав и законных интересов неограниченного круга лиц - других кредиторов Банка, что является недопустимым в деле о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Учитывая сказанное, обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2017 по делу № А40-247956/16 отменить.

Признать недействительным решение МИФНС России № 46 по Москве от 27.10.2016 по внесению записи с регистрационным номером 81677499349820 о прекращении деятельности АО «НПП» Прогресс».

Обязать МИФНС России № 46 по Москве восстановить нарушенные права ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" в установленном законом порядке.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Л.Г. Яковлева 

Судьи:  С.М. Мухин 

 В.И. Попов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.