ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-87046/2023

Дело № А40-164596/23

г. Москва

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ФАСАДКЕРАМИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2023 года 

по делу №А40-164596/23,

по иску ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛДОМСТРОЙ" 

к ООО "ФАСАДКЕРАМИКА" 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.02.2023,

от ответчика: Ген. дир. ФИО3 (лично), ФИО4 по доверенности от 01.11.2023; ФИО5 по доверенности от 01.03.2023;

 

У С Т А Н О В И Л

         ООО СК «УралДомСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ФасадКерамика» о взыскании 33 386,90 Евро, 2 819 735,18 руб. неустойки по состоянию на 13 июня 2023 года и процентов по ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты долга (согласно окончательно сформулированным исковым требованиям).

Решением суда от 30 октября 2023 года взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСАДКЕРАМИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛДОМСТРОЙ" сумму основного долга в размере в сумме 33 386,90 тысяч Евро с оплатой в Российских рублях по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты, 2 819 735,18 рублей неустойку за нарушение сроков поставки товара, проценты, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 14.06.2023 года до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине 53 567 рублей.

Возвращена ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛДОМСТРОЙ" из федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина 36 958 рублей.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 30 октября 2023 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, между сторонами заключен договор поставки СГСД.Кин1.В20.11.10/02/08/22 от 18.08.2022 года (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 договора, Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 3.4. Договора, предварительная оплата каждой партии товара производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

В соответствии с платёжными поручениями, имеющимися в материалах дела, Покупатель оплатил Товар на сумму 28 618 88,09 рублей, что эквивалентно 356 646,86 Евро, поставщик в свою очередь осуществил поставку товара (клинкерной плитки Amrum glatt, Atlantis glatt) на сумму 323 259,96 рублей.

Истец ссылается на обозначенную сторонами в Договоре поставки стоимость одного квадратного метра плитки, указанную в спецификации №1 к договору, а именно: Amrum glatt - 62, 7 евро; Atlantis glatt - 60,3 евро.

Исходя из расчёта, представленного Ответчиком, стоимость плитки в соответствии с товарными накладными составила - Amrum glatt - 68, 97 евро; Atlantis glatt - 66, 33 евро.

Ответчик отмечает, что разница в оплаченной и поставленной плитке возникла из-за изменения цены товара по соглашению сторон в связи с направленными уведомлениями в адрес Истца (информационное письмо от 07.09.2022 г.) и в своей позиции указывает, что несмотря на согласованное с Истцом изменение цены на Товар, у Ответчика всё же имеется задолженность по оплате основного долга в размере 410 248, 85 рублей, на основании приложенного расчёта.

В материалы дела приложено информационное письмо от ООО «ФАСАДКЕРАМИКА» от 07.09.2022 г., из которого следует, что завод - изготовитель повышает стоимость на товар в связи с введением немецким правительством налога на газ, в связи с которым планируется надбавка в размере 17% на произведенный товар.

Истец, ответным письмом от 15.09.2022 исх. №75 просит уточнить Ответчика роль цены на газ в стоимости конечной продукции и предоставить расчёт цены на газ на стоимость квадратного метра продукции, не соглашаясь при этом с предложенным Ответчиком удорожанием товара.

В соответствии с п. 3.5. Договора, Поставщик не вправе в одностороннем порядке изменять цену на Товар.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Цена Товара является фиксированной, поставляемая продукция выставлялась Поставщиком по другой стоимости, исходя из сведений товарной накладной. отличной от оплаченной Покупателем суммы ранее. Из материалов дела не следует, что стороны согласовали изменение цены на поставляемый Товар и условия о новой стоимости Товара.

Довод Ответчика об двустороннем изменении стоимости Товара судом отклонён. Доказательств направления дополнительного соглашений об изменении цены в адрес Истца при рассмотрении дела не представлено, доказательств двустороннего изменения цены в материалы дела также не представлено.

Утверждение ответчика о том, что факт изменения стоимости товара признавался представителем ответчика в заседаниях суда первой инстанции, не нашел своего подтверждения.

В заседании суда апелляционной инстанции 06-20 марта 2024 года были прослушаны фрагменты аудиозаписей заседаний суда первой инстанции, в которых, по-мнению ответчика, представитель истца признавал изменение цен.

Подобные признания на аудиозаписях отсутствуют.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.70 АПК РФ,  признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

 Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к 

Подобные документы в деле отсутствуют.

Между тем, решение суда подлежит изменению в части основного долга, поскольку истцом в окончательно сформированных по состоянию на 10 октября 2023 года (т.2, л.д. 4) требованиях не учтена оплата ответчика по платежному поручению №494 от 22.09.2023г. на сумму 999 043,32 руб., что на дату платежа составляло 9 760,09 Евро, что следует из расчета самого истца (т.2, л.д. 10).

Данное обстоятельство не может опровергнуть альтернативный расчет истца, представленный в заседание суда апелляционной инстанции от 06-20 марта 2024 года, с иной разноской платежей.

Таким образом, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 23 626,81 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа. 

Согласно графику поставки (п. 2.7 Договора), объём поставляемого товара составляет 8 881 кв. м (4 656,0 к в. м. бело - бежевой и 4 225,0 кв.м. чёрно - серой плитка), предполагался к поставке не позднее 30.04.2023 года. На момент расторжения Договора - до 13.06.2023 на объект строительства поставлена часть Товара в объёме 4 027,56 кв. м.

В п. 4.2. Договора указано, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки Товара, будет применятся неустойка в размере 0,1% то стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости непоставленного обязательства.

То есть, стоимость непоставленной части Товара на момент расторжения Договора и на дату уточнения исковых требований составляет 35 176 427,4209 рублей:

-        Amrum glatt - 18 801 981,59 рублей (68,97 (1 кв. м. плитки в евро)*107,0322 (курс 1 евро)*2 547,00 кв. м. (количество непоставленного товара)

-        Atlantis glatt - 16 374 445,8309 рублей (66, 33 (1 кв. м. плитки в евро)* 107,0322 (курс 1 евро)*2 306,44 кв. м.).

Сумма неустойки за просрочку Товара должна быть ограничена суммой в размере 3 517 642,74209 (10% от 35 176 427,4209) рублей.

Общая сумма неустойки указана Истцом в размере 2 819 735,18 рублей, что не превышает 10% от суммы не поставленного Товара и соответствует условиям Договора.

Поскольку неустойка насчитана до 13 июня 2023 года – даты правомерного одностороннего отказа истца от договора, произведенная ответчиком 22 сентября 2023 года оплата не влияет на правильность её начисления, в связи с чем требование о взыскании 2 819 735,18 руб. неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что до 22 сентября 2023 года включительно размер основного долга составлял 33 386,90 Евро, в связи с чем за период с 14 июня 2023 года по 22 сентября 2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 33 386,90 Евро, что в денежном выражении составляет 89 885,01 руб., а с 23 сентября 2023 года – на сумму 23 626,81 Евро по день фактического исполнения обязательств.

Доводы Ответчика относительно наступления обстоятельств непреодолимой силы отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

ВС РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование         чрезвычайности подразумевает исключительность

рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Также, в материалы дела не приложена справка из торгово - промышленной палаты Российской Федерации об отнесении данного случая задержки поставки Товара к форс - мажорным обстоятельствам.

Госпошлина, приходящаяся на отказ в иске, отнесению на истца не подлежит, так как добровольное удовлетворение части требований произведено ответчиком после обращения истца с иском, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 54 966 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, приходящаяся на уменьшение исковых требований, подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 35 559 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

           Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2023 года по делу № А40- 164596/23 изменить. Взыскать с ООО «ФасадКерамика» в пользу ООО СК «УралДомСтрой» 23 626,81 Евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа, 2 819 735 руб. 16 коп. неустойки,  89 885 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 54 966 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 23 626,81 Евро с 23 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, в остальной части иска отказать.

Возвратить ООО СК «УралДомСтрой» 35 559 руб.  госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 16 от 17.07.2023 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             В.Р. Валиев

 

судьи                                                                                                                       Б.С. Веклич 

 

                                                                                                                      О.С. Гузеева 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.