ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-11986/2016

город Воронеж

30 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от ООО «РВК-Воронеж»:

от УРТ:

ФИО5, представитель по доверенности от 26.12.2016,

ФИО6, представитель по доверенности от 31.05.2017,

ФИО7, представитель по доверенности от 13.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2017 по делу № А14-11986/2016 (судья Пименова Т.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Воронеж) к Управлению по государственному регулированию тарифов Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Воронеж) о признании недействительным приказа от 20.05.2016 № 19/1 «Об установлении в индивидуальном порядке платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения ООО «РВК-Воронеж» для АО «Главное управление обустройства войск»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – ООО «РВК-Воронеж» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее – УРТ, орган регулирования тарифов или заинтересованное лицо) о признании недействительным приказа от 20.05.2016 № 19/1 «Об установлении в индивидуальном порядке платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения ООО «РВК-Воронеж» для АО «Главное управление обустройства войск».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2017 по делу № А14-11986/2016 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РВК-Воронеж» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, который удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что в оспариваемом приказе УРТ налог на прибыль не учтен. 

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 16.08.2017.

Определением суда апелляционной инстанции ООО «РВК-Воронеж» предложено письменно пояснить, исключение каких именно затрат при расчете платы за подключение оспаривается заявителем, и представить расчет платы с учетом включения оспариваемых затрат

Во исполнение определения суда ООО «РВК-Воронеж» представлены письменные пояснения.

В судебном заседании представители заявителя ООО «РВК-Воронеж» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заинтересованного лица УРТ в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 23.08.2017. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

21.04.2016 ООО «РВК-Воронеж» обратилось в УРТ с заявлением об установлении индивидуальной платы за технологическое подключение (присоединение) капитальных объектов АО «ГУОВ».

20.05.2016 УРТ приказом № 19/1 установило в индивидуальном порядке плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения ООО «РВК-Воронеж» для АО «ГУОВ» в размере 19 541 800 рублей (без НДС).

Не согласившись с названным приказом УРТ, полагая, что он противоречит закону и нарушает права и законные интересы ООО «РВК-Воронеж» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение пришел к выводу, что экспертное заключение по своему содержанию отвечает требованиям пункта 26 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и содержит предусмотренные этими Правилами сведения об основных показателях расчета тарифа. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ООО «РВК-Воронеж» не заявляло. Проект организации строительства, как и проектная документация на реконструкцию рассматриваемого объекта, ООО «РВК-Воронеж» не представлены, как и пояснения и обоснования по вопросу возведения и отнесения затрат на временные здания и сооружения. Отсутствие финансирования на осуществление строительного контроля по данному объекту не подтверждено соответствующими документами заказчика. УРТ учло затраты на производство работ в зимнее время в составе «Непредвиденных расходов», определенных в размере 2% в сводном сметном расчете. Сметная прибыль является нормативной частью строительной продукции, в составе которой учтен, в том числе, налог на прибыль.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

При этом в силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона о водоснабжении к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относится, в том числе, подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

Согласно части 9 статьи 31 Закона о водоснабжении регулированию подлежит также плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке. Порядок расчета такой платы определяется основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее – Правила).

В силу пункта 4 Основ ценообразования тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения входит в систему регулируемых тарифов в сфере водоотведения.

Согласно пункту 81 Основ ценообразования плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении (далее – заявитель) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения (далее – плата за подключение), определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом.

В соответствии с пунктом 85 Основ ценообразования в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 10 куб. метров в час (осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с площадью поперечного сечения трубопровода, превышающей 300 кв. сантиметров (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Расходы на осуществление мероприятий по увеличению мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов этих систем, финансирование которых предусмотрено за счет платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, не должны превышать величину, рассчитанную на основе укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, а в случае, если такие нормативы не установлены, указанные расходы определяются органом регулирования тарифов с учетом представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен более низкий уровень нагрузки (по сравнению с указанным в настоящем пункте предельным уровнем нагрузки (площади поперечного сечения трубопровода), при котором плата за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально.

Пунктом 86 Основ ценообразования предусмотрено, что при расчете размера тарифов на подключение (технологическое присоединение) расходы на строительство водопроводных и (или) канализационных сетей, иных объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения должны учитываться в размере, не превышающем величину, рассчитанную на основе укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, а в случае, если такие нормативы не установлены, – в размере, определенном органом регулирования тарифов с учетом представленной регулируемой организацией сметной стоимости таких работ.

Установление регулируемых тарифов производится по предложению регулируемой организации.

Согласно пункту 16 Правил предложение об установлении тарифов состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов, в том числе, по отдельным регулируемым видам деятельности, и необходимых обосновывающих материалов, указанных в пункте 17 Правил.

В силу абзацев 1 и 2 пункта 25 Правил регулирования тарифов орган регулирования тарифов проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении. 

Решения органа регулирования тарифов принимаются на основании представляемых регулируемой организацией материалов и экспертного заключения органа регулирования тарифов.

Из материалов дела следует, что АО «ГУОВ» обратилось к ООО «РВК-Воронеж» с заявлением о подключении (технологическом присоединении) его объектов капитального строительства, расположенных по адресу: 

<

...>, с подключаемой (присоединяемой) нагрузкой 326 м3 в сутки к централизованной системе водоотведения.

Поскольку подключаемая (присоединяемая) нагрузка объектов капитального строительства АО «ГУОВ» превышает нормы, указанные в абзаце 1 пункта 85 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), то ООО «РВК-Воронеж» было обязано обратиться в орган регулирования тарифов.

21.04.2016 ООО «РВК-Воронеж» обратилось в УРТ с заявлением об установлении индивидуальной платы за технологическое подключение (присоединение) капитальных объектов АО «ГУОВ».

В соответствии с представленными документами для технологического присоединения объектов капитального строительства АО «ГУОВ» необходимо выполнить реконструкцию самотечного канализационного коллектора Ду=300 мм с увеличением диаметра до Ду=400 мм протяженностью 823 п.м., с переустройством колодцев Ду=1 500 мм (23 штуки).

20.05.2016 УРТ приказом № 19/1 установило в индивидуальном порядке плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения ООО «РВК-Воронеж» для АО «ГУОВ» в размере 19 541 800 рублей (без НДС).

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что оспариваемый приказ УРТ соответствует закону.

УРТ были учтены при расчета тарифа расходы регулируемой организации в размере, не превышающем величину, рассчитанную на основе укрупненных сметных нормативов для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.08.2014 № 506/пр.

Экспертное заключение по своему содержанию отвечает требованиям пункта 26 Правил и содержит предусмотренные пунктом 29 этих Правил сведения об основных показателях расчета тарифа.

ООО «РВК-Воронеж» не заявляло ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

То обстоятельство, что органом регулирования тарифов при установлении платы за подключение применены укрупненные нормативы цены строительства (НЦС 81-02-14-2014), подлежащие применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, не противоречит пункту 86 Основ ценообразования. Источник финансирования на стоимость строительства не влияет.

Сделанный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении  от 26.05.2016 № Ф03-1777/2016 по делу № А04-7574/2015, оставленном без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2016 № 303-КГ16-11435.

Довод заявителя о необоснованном исключении из состава платы затрат на временные здания и сооружения правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» предметом проверки сметной стоимости является изучение и оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

В соответствии с пунктами 3.9 и 4.1 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (далее – МДС 81-35.2004) локальные сметные расчеты (сметы) на отдельные виды строительных и монтажных работ, а также на стоимость оборудования составляются исходя из проектных материалов, то есть без рассмотрения проектной документации невозможно достоверно оценить стоимость работ.

Ведомости объемов работ, составленные ООО «РВК-Воронеж», не соответствуют пункту 4.1 МДС 81-35.2004, поскольку объемы работ, принятые в ведомостях строительных и монтажных работ, определяются по проектным материалам, которые не представлены.

Предпроектная проработка не заменяет собой проектную документацию. Предпроектные проработки выполняются с целью градостроительного обоснования размещения объекта нового строительства, определения архитектурного облика, основных планировочных решений, предварительных технико-экономических показателей и параметров инженерных систем проектируемого объекта, проведения работ по реконструкции существующего объекта, устанавливают инвестиционную привлекательность, возможность строительства или реконструкции объекта на данном участке с учетом градостроительных, историко-культурных, социально-экономических, санитарно-гигиенических и экологических требований. Результаты предпроектной проработки требуются для согласования места размещения объекта, получения технических условий.

Корректировка прохождения трасс может производиться в том случае, если имеются технические условия (ТУ) и согласования на их прохождение, оформленные в установленном порядке. ТУ и соответствующие согласования на прокладку сетей заявитель в УРТ не представил.

Кроме того, в предпроектной проработке отсутствует информация о соответствии предварительных решений Схеме водоснабжения и водоотведения, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж. Требования к содержанию Схем водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782. Выполненные БУВО «НПЦ» предпроектные проработки носят формальный характер, сети нанесены схематично, привязка к местности отсутствует.

В главе 8 «Временные здания и сооружения» сводного сметного расчета ООО «РВК-Воронеж» включены затраты на возведение (установку) временных зданий и сооружений на период строительства, необходимых для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства.

Временные здания и сооружения подразделяются на титульные (для обеспечения нужд строительства в целом) и не титульные (для обеспечения нужд отдельного объекта, учитываемые в составе накладных расходов).

Перечень работ и затрат, относящихся к титульным временным зданиям и сооружениям, учтенных нормами сборника, приведен в приложении 2 Сборника сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001) (далее – Сборник).

В соответствии пунктом 3.1 Сборника размер средств на строительство титульных временных зданий и сооружений может определяться:

– по нормам Сборника;

– по расчету, основанному на данных ПОС. Одновременное использование указанных способов не допускается.

Вместе с тем проект организации строительства (ПОС), как и проектная документация на реконструкцию рассматриваемого объекта, ООО «РВК-Воронеж» не представлены.

В соответствии с пунктом 1.2 Сборника сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ сводного сметного расчета стоимости строительства.

Согласно пункту 1.4 Сборника затраты по возведению, сборке, разборке, амортизации, текущему ремонту и перемещению нетитульных временных зданий и сооружений (для обеспечения нужд отдельных объектов) нормами Сборника не учтены и предусматриваются в составе норм накладных расходов на строительные и монтажные работы.

При этом временные здания и сооружения могут возводиться как застройщиками, так и подрядчиками. Принадлежность временных зданий и сооружений определяется в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства и на основании договоров, заключенных между участниками строительства. 

Однако ООО «РВК-Воронеж» не представило УРТ пояснения и обоснования по вопросу возведения и отнесения затрат на временные здания и сооружения.

Согласно пункту 2 главы III Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004) в перечень накладных расходов в строительстве относят, в том числе расходы, связанные с ремонтом, содержанием и разборкой временных (не титульных) сооружений, приспособлений и устройств. В составе расходов УРТ приняло указанные накладные расходы.

С учетом изложенного УРТ обоснованно исключило затраты на временные здания и сооружения.

Довод ООО «РВК-Воронеж» о необоснованном исключении затрат на содержание службы заказчика (строительного контроля) из сводного сметного расчета правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с главой 10 «Содержание службы заказчика. Строительный контроль» сводного сметного расчета ООО «РВК-Воронеж» включены затраты на проведение строительного контроля при осуществлении реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно статье 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Пунктом 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу пункта 3 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, строительный контроль проводится:

– лицом, осуществляющим строительство;

– застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Поскольку отсутствие финансирования на осуществление строительного контроля по данному объекту не подтверждено соответствующими документами заказчика, то УРТ обоснованно исключило затраты на содержание службы заказчика (строительный контроль).

Довод заявителя о необоснованном исключении затрат на производство работ в зимнее время правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Порядок определения дополнительных затрат при производстве ремонтно-строительных работ в зимнее время приведен в сборнике сметных норм ГСНр 81-05-02-2007. 

Согласно пункту 2 Технической части сборника ГСНр 81-05-02-2007 сметными нормами учтены все дополнительные затраты, связанные с усложнением работ в зимнее время, в том числе:

– доплаты рабочим при работе на открытом воздухе и в не отапливаемых помещениях;

– затраты, связанные с изменением технологии производства отдельных строительных работ;

– затраты, связанные с повышением расходов строительных материалов;

– снижение производительности строительных машин и механизмов и др.

При этом нормы зимних затрат не применяются в следующих случаях:

– для работ, которые по техническим условиям выполняются только при положительной температуре в отапливаемых помещениях согласно пункту 3 Технической части ГСНр 81-05-02-2007;

– при производстве работ только в летний период, так как в летнее время отсутствуют вышеуказанные затраты.

ООО «РВК-Воронеж» выданы предварительные технические условия, в соответствии с которыми (пункт 5) укладку труб необходимо выполнить согласно требованиям СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03-85» и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.7.01-89».

Согласно названным документам включение затрат на производство работ в зимнее время в стоимость работ по строительству объекта определяется заказчиком на основании проекта организации строительства, технико-экономических расчетов.

Однако ООО «РВК-Воронеж» не представило в УРТ в составе приложенных к заявлению об утверждении платы за подключение документов акты заказчика, обосновывающие производство работ в зимнее время. В случае необоснованности применения вышеуказанных работ, эти расходы погашаются за счет лимита средств на непредвиденные затраты.

В соответствии с письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 23.11.2001 № 6-832 (94), в соответствии с пунктом 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства по объектам, предусмотренным в утвержденном проекте.

В связи с этим соответствующий довод заявителя противоречит материалам дела, поскольку УРТ учло затраты на производство работ в зимнее время в составе «Непредвиденных расходов», определенных в размере 2% в сводном сметном расчете.

Довод ООО «РВК-Воронеж» о необоснованном исключении налога на прибыль правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Заявителем представлен в УРТ расчет платы за подключение к централизованной системе водоотведения, выполненный на основе сметной стоимости работ, включающей в себя сметную прибыль. При этом к сумме расходов на выполнение мероприятий (сметной стоимости работ, включающей в себя сметную прибыль) применен налог на прибыль.

Поскольку у ООО «РВК-Воронеж» отсутствует за прошлые регулируемые периоды выделенный бухгалтерский учет расходов по подключениям, УРТ не представилось возможным провести сравнительный анализ фактических затрат за предыдущие периоды, связанных с подключениями абонентов ООО «РВК-Воронеж», в том числе, фактических расходов на уплату налога на прибыль, отнесенных на деятельность по подключению к системам водоснабжения и водоотведения по данным раздельного учета по видам регулируемой деятельности в предшествующем расчетном периоде регулирования.

Представленный в УРТ расчет платы за подключение к централизованной системе водоотведения в индивидуальном порядке основывается на сметных расчетах на строительство (реконструкцию) сетей. 

При этом к сметной стоимости работ, включающим сметную прибыль, прибавляются расходы по уплате налога на прибыль в соответствии с пунктом 121 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э.

Также согласно пункту 1.2 Методических указаний по определению величины сметной прибыли в строительстве, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 28.02.2001 № 15, в составе норматива сметной прибыли учтены затраты на:

– отдельные федеральные, региональные и местные налоги и сборы, в том числе: налог на прибыль организаций, налог на имущество, налог на прибыль предприятий и организаций по ставкам, устанавливаемым органами местного самоуправления в размере не выше 5%;

– расширенное воспроизводство подрядных организаций (модернизация оборудования, реконструкция объектов основных фондов);

– материальное стимулирование работников (материальная помощь, проведение мероприятий по охране здоровья и отдыха, не связанных непосредственно с участием работников в производственном процессе);

– организацию помощи и бесплатных услуг учебным заведениям.

Налог на прибыль определяется в соответствии с расчетными показателями по каждой статье, включаемой в расчет планируемой сметной прибыли.

В связи с тем, что ставка налога на прибыль уже включена в стоимость мероприятий по строительству (реконструкции) инженерных сетей, то исходя из принципов тарифного регулирования, применение в формуле расчета ставки тарифов на покрытие расходов организации, связанных со строительством (реконструкцией) водопроводных и (или) канализационных сетей, ставки налога на прибыль дважды недопустимо.

Кроме этого, согласно разъяснениям Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенным в письме от 10.12.2015 № 2156-23624/фц, сметная прибыль является нормативной частью строительной продукции, в составе которой учтен, в том числе, налог на прибыль.

Доводы ООО «РВК-Воронеж» об обратном, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнительных письменных пояснениях к ней, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Таким образом, органом регулирования тарифов при установлении размера платы были соблюдены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, направленные, в том числе на обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности регулируемой организации (пункт 4 части 1 статьи 3 Закона о водоснабжении)

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания оспариваемого приказа недействительным у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем требования ООО «РВК-Воронеж» не подлежали удовлетворению.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из содержания подпункта 3 и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3 000 рублей и физическими лицами в размере 300 рублей, а при обжаловании судебных актов по этим делам – в размере 1 500 рублей и 150 рублей соответственно.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При подаче апелляционной жалобы ООО «РВК-Воронеж» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 30.05.2017 № 4518.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «РВК-Воронеж» уплачена государственная пошлина в размере, превышающем предусмотренную главой 25.3 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 рублей подлежит возврату подателю жалобы из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2017 по делу № А14-11986/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Воронеж) излишне уплаченную по платежному поручению от 30.05.2017 № 4518 государственную пошлину в размере 1 500 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3