ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-110438/2019

09 октября 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1 по дов. от 25.12.2019 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ТК АЛЖЕНА» (ООО «ТК АЛЖЕНА») – ФИО2 по дов. от 11.11.2019 г.,

рассмотрев 07 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ТК АЛЖЕНА»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда первой инстанции (от 03 сентября 2019 года)

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «ТК АЛЖЕНА»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТК АЛЖЕНА» о взыскании 1 691 898 руб. 84 коп. в оплату использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010008:26424, предоставленного обществу в аренду по договору аренды земельного участка от 23.11.2017 г. № М-03-051578, за период с 03.02.2018 г. по 17.12.2018 г., и 35 364 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 г. по делу № А40-110438/2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 г. и Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 г., заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ТК АЛЖЕНА» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. В обоснование ООО «ТК АЛЖЕНА» указало, что исполнения решения суда, вступившего в законную силу, возможно потребует поворота его исполнения, после рассмотрения судом кассационной жалобы, и является затруднительным для ответчика, создаст невозможность продолжения ведения им предпринимательской деятельности и исполнения иных обязательств, может повлечь возникновение признаков банкротства. В силу этого, по мнению ответчика, имеются достаточные основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу, вступившего в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 г. по делу № А40-110438/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 г., в удовлетворении заявления ООО «ТК АЛЖЕНА» об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

По делу № А40-110438/2019 поступила кассационная жалоба от ООО «ТК АЛЖЕНА», в которой заявитель просит отменить определение суда первой инстанции от 20.03.2020 г., постановление суда апелляционной инстанции от 09.07.2020 г., принять новый судебный акт – об удовлетворении заявления ответчика об отсрочке исполнения судебного акта.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «ТК АЛЖЕНА» от Департамента городского имущества города Москвы, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «ТК АЛЖЕНА» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50), юридически значимым при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения, является наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств. При предоставлении отсрочки или рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суды, руководствовались ст. ст. 16, 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 и указали, что ООО «ТК АЛЖЕНА» не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности исполнить судебный акт (не были представлены доказательства затруднительности исполнения судебного акта).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы – ООО «ТК АЛЖЕНА» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. № 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «ТК АЛЖЕНА», а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по делу № А40-110438/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК АЛЖЕНА» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                     В.В. Петрова

 

Судьи:                                                                                 В.Я. Голобородько

 

                                                                                              Н.Н. Колмакова