АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8292/2018

г. Астрахань

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО2

 к  Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в Ленинском районе г. Астрахани; 

о признании недействительным решения от 19.07.2018 № 040F07180001350 и обязании устранить допущенные нарушения

заинтересованное лицо -  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области, Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области

при участии: 

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2018 г. 

от ответчика – ФИО4- представитель по доверенности от 09.08.2018 г. №0918/07

от заинтересованного лица: Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области - ФИО5, представитель по доверенности от 04.07.2018 г. №09/5792, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области -  ФИО6, представитель по доверенности от 07.08.2018 г. № 04-28/32; ФИО7,представитель по доверенности от 09.01.2018 г. №04-28/4

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель, Предприниматель) обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в Ленинском районе г. Астрахани (далее – Управление) и Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области о признании недействительным решения от 19.07.2018 № 040F07180001350 и обязании устранить допущенные нарушения

Представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ обратился к суду с ходатайством об уточнении заявленных требований и просит считать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области считать заинтересованным лицом.

Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить в полном объеме. 

Представитель Управление требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в пояснениях суду в судебном заседании 

Представители заинтересованных лиц поддержали позицию Управления, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.07.2018 года заявитель обратился в Управление с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных  страховых взносов, пеней и штрафов (л.д.19-20).

Управлением 25.07.2018 в адрес Предпринимателя направлено уведомление № 10-24/3631 о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств.

Считая, что вышеуказанное решение нарушает права и законные интересы, заявитель обжаловал его в арбитражный суд. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Предприниматель  осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в период  с 2015 по 2017 годы применял упрощенную систему налогообложения, доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно представленной декларации за 2015 год сумма дохода предпринимателя составила 2975536 рублей, сумма расходов – 2812945 рублей, налоговая база для исчисления составила 162591 рублей (л.д.24).

Размер подлежащих уплате страховых взносов зависит от размера дохода плательщика страховых взносов, полученного в отчетном периоде. Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно. 

Однако, согласно устных разъяснений Управления Заявителем были исчислены и уплачены страховые взносы, с учетом дохода с Законом № 212-ФЗ: за 2015 г. - (123 2975536,00 (доход по данным налогового органа) - 300 000,00)*1% = 26735,18 рублей (платежное поручение № 94 от 31.03.2016 (л.д. 28)).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Принимая во внимание указанные особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также исходя из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 01.01.2014 федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 руб. за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 руб. за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Закон N 212-ФЗ).

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

При взыскании с предпринимателя страховых взносов пенсионный орган исходил из того, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за этот расчетный период.

30.11.2016 Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", разъяснил, что согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов.

Несмотря на то, что Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004 N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009 № 242-О-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 27-П признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Как уже указывалось ранее, согласно данным налоговой декларации за 2015 гг., общая сумма дохода Предпринимателя ФИО8 составила 2975536,0 руб.

Вместе с тем, при определении дохода для исчисления страховых взносов, пенсионный орган не учел профессиональных налоговых вычетов (расходов), произведенные предпринимателем в сумме 2812945,0 рублей. 

Таким образом, страховые взносы следует исчислять с суммы 162591,0 руб., которая является фактически полученным предпринимателем доходом в 2015 гг.

На основании части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих из применения соответствующих законов. Применительно к статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации являются одним из источников права.

Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П, являются обязательными.

В рамках рассмотрения настоящего дела Управлением и заинтересованными лицами сумм отраженная в налоговой декларации не оспаривалась.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2018 г. №303-КГ18-7753 по делу № А37-587/2017

Таким образом, поскольку судом установлено отсутствие у Предпринимателя обязательств по уплате страховых взносов, то отказ Управления в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2015 год в размере 26735,18 рублей не имеет законного обоснования и нарушает права заявителя. 

В соответствии с принятием Федерального закона №250-ФЗ от 03.07.2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование») с 01.01.2017 года полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спорные правоотношения между заявителем и Управдением возникли до момента передачи налоговым органам функции по администрированию страховых взносов, т.е. до 01.01.2017 года. 

При данных обстоятельствах суд возлагает на Управление обязанность по устранению допущенного нарушения прав и экономических интересов Предпринимателя, поскольку в  2015 годах администрирование страховых взносов осуществлялось Пенсионным фондом. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, требования Предпринимателя суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани в отказе о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 19.07.2018 № 040F07180001350 –недействительным.

            Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в сумме 26735,18 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Г.А. Плеханова